Cravenroad7

Che ci mettesse mano personalmente no, che le fosse stato comunicato, credo di si. Se uno mi dice: questo è il tuo fumetto, la tua storia, ci metto le mani io e te la modifico perché sono il supervisore e rientra nei miei compiti e dico di si, accetto quel che ne segue, che venga fuori "Memorie dall'Invisibile " o " Il Baule delle Meraviglie".
Sennò faccio come Ambrosini e me ne vado. Se questa storia è stata totalmente modificata da Paola sino a trasformala da una ciofeca ad una cosa buona ( che sia ottima non si può dire sennò sono amica di Gualdoni, che fra l'altro ho anche criticato e stroncato in cose orrende come "Blacky" ad esempio...) brava e santa lei. Due volte. Primo perché ha migliorato una storia di Gualdoni senza manco metterci il nome sotto, secondo perché lo ha fatto ad uno che aveva massacrato il suo "Santuario" rendendolo illeggibile.
Ma forse, dico forse da esterna non imbeccata da nessuno né informata né con agganci, contatti, ecc...ecc.... una storia discreta con un miglioramento e degli aggiustamenti nei dialoghi, può diventare buona o ottima, una che fa schifo resta tale.
Che poi io non nego la paternità di tale intervento, che sarebbe inutile visto che RRobe stesso lo ha confermato, ma sul fatto che molti qui abbiano votato sufficiente o appena passabile questo storia dello speciale perché alla guida c'è Gualdoni. Il quale farà anche ridere come supervisore, sceneggiatore, entità umana, ma che ha il diritto di esser giudicato per quel che fa, e non per la nomea che si porta, anche per demeriti propri sia chiaro, addosso.

Se vai a rivederti il post prima della recensione capirai che l'EDIT non è certo motivato da una revisione postuma del mio parere (magari ad opera della redazione occulta...del forum). Erano solo correzioni sfasate per refusi di battitura.

Per il resto lo sai che non faccio sconti a nessuno ma neanche vivo di retaggi .
Ho cercato di essere coerente con quanto scritto in precedenza, voti numerici compresi.
E' tutto in quanto ho strascritto .. e mi sono pure limitato per le piccolezze veniali
Ed ho provato a spiegare, sia con dati oggettivi che con pareri soggettivi, perché questa storia non sia completamenta riuscita, non mi abbia soddisfatto a tuttotondo, e rimanga un gradino più sotto - non una scalinata di Montmartre - più sotto di quel trio nell'Olimpo post-300 .
Neanche con loro sono stato uno zuccherino se ci riguardiamo i voti, però nel complesso hanno qualcosa in più di questo Speciale, per quanto trattino argomenti meno da kolossal dylaniofilo.



Con i titoli del RRobe mai dire mai, cara Bertuccia
Ci sono illustri e precedenti e forme artistiche niente male a riguardo:




SCEGLIETE UNA VITA; SCEGLIETE UN LAVORO; SCEGLIETE UNA CARRIERA;
SCEGLIETE UN MALEDETTO TELEVISORE A SCHERMO GIGANTE;
SCEGLIETE LAVATRICI, AUTOMOBILI, LETTORI CD E APRISCATOLE ELETTRICI;
... NON E' MEGLIO SCEGLIERE UN ALOHA ?

Condivido pienamente.... lo ripeto: brutta cosa gli integralismi (positivi o negativi), non lasciano mentalmente lucidi nel giudicare...

storia angosciante e fantastico il modo in cui Gualdoni

non urlo al capolavoro ,ma storia più che buona!

Dico solo una cosa: chi non ha ritenuto questa storia un capolavoro e l'ha in qualche modo ridimensionata ha argomentato con precisione e puntualità il perché della sua opinione, ci sono post su post a dimostrarlo. Basterebbe fare la fatica di leggere e di controbattere in concreto, invece di sostenere - basandosi su non so che - che i critici sono tali solo perché sono integralisti e perché hanno letto il nome di Gualdoni sul tamburino. Ma che razza di argomentazioni sono!? Ci vuole un millisecondo a smontarle.

Ma poi, mi pare che a qualcuno sfugga il punto principale: si può ben dire che questa storia è buona, ottima, il capolavoro dei capolavori; quel che non si può fare è coprire di lodi Gualdoni e battergli una bella pacca sulla spalla per il gran lavoro svolto in questo Speciale (c'è chi l'ha fatto, anche in questo caso ci sono i post a parlare). Così come non si può valutare la Barbato basandosi su Il santuario, né si può valutare Guido Nolitta servendosi di Mister No 100 e Zagor 200.

Gli autori in questione (Barbato, Gualdoni o Nolitta che siano) sapevano che il nome apparso sul tamburino sarebbe stato solo e unicamente il loro? Sì, ok... e quindi? Noi lettori sappiamo come sono andate le cose e dobbiamo trarne le dovute conseguenze. Probabilmente tali autori accettano la cosa serenamente - anche subire modifiche e correzioni fa parte del loro lavoro, dopotutto - e non ci perdono neanche un minuto di sonno; ciò nonostante, non trovo un solo motivo per cui chi sa come si è realmente proceduto dovrebbe far finta di niente e considerare come unicamente di Barbato una storia che in realtà è di Barbato/Gualdoni (o viceversa).

Non ho molto seguito la discussione,ma se ho ben capito ci sono alcuni che sostengono che la storia non sia tutta farina del sacco di Gualdoni,esatto? O ho preso un granchio?

Vabbè ... ho capito ... grande prova della Barbato e di Brindisi in questo speciale...
A saperlo prima facevo meno "abbìle"

Io invece penso che sia la cosa che impedisca alla storia di raggiungere la perfezione.


Detto questo la storia è molto bella e degna di uno speciale...finalmente!
Complimenti a tutti per il lavoro fatto!!

Ti dirò ad un certo punto credevo

Se il curatore della testata decide di modificare la storia può farlo, con o senza il consenso dell'autore. Che le sia stato comunicato può essere, ma non è detto... per esempio, se non ricordo male, il finale della di Zagor "Yeti!", di Toninelli, fu modificato da Sclavi e lui lo scoprì solo in seguito.
Poi è chiaro che se non ti sta bene puoi anche andartene, ma se Dylan Dog è quello che ti dà da mangiare, magari prima di andartene ci pensi 400 volte... e comunque, è indubbio che la presenza di storie della Barbato è drasticamente diminuita sotto la gestione Gualdoni rispetto alla precedente... sicuramente la nascita delle figlie ha influito sulla produzione, ma non credo che sia stato l'unico motivo.

Rispondo solo una cosa: sapevo già più o meno chi avrebbe detto che questa storia è appena sufficiente o ancor peggio, ancor prima di arrivare a leggere i post ( che ho letto a parte quello di Wolk, che cmq considero uno dei pochi che sa controbattere con argomenti rispetto a certe prese di posizione ). Non ci voleva molto per arrivarci.
L'argomentazione sarà anche smontabile in un millesecondo, ma leggendo alcune affermazioni, si evince che quasi nessuno reputa insufficiente la trama o lo svolgimento o il finale o taluni personaggi, ma che reputa la storia tale perché scritta da Gualdoni e se si sforza di riconoscerle ( alla storia ) una dignità da sette, è perché ci ha messo mano la Santa Barbato.
Che certo ha supervisionato i dialoghi, ergo li ha riscritti tutti, che erano dettati da un bimbo delle elementari, che ergo li ha resi scorrevoli e senza pensieri superflui tipici di Gualdoni, proprio lei che se avesse scritto tutto questo speciale, l'avrebbe riempito di parole e parole da farne uno di 360 pagine. E senza tirare in ballo " Il Santuario" andate a rileggervi " La Peste" e vedrete se la scorrevolezza, la plausibilità dei fatti e degli avvenimenti, sono meccanismo da orologio.

Cmq la finisco qui. Mi tengo la mia opinione, giusta o sbagliata che sia, solo vorrei non mi si dicesse che non leggo i post cui argomento perché non corrisponde alla realtà. Magari non li capisco, ma li leggo.

N.6 non parlavo di consenso, ma di informazione. Quanto alla pagnotta, penso vi siano problemi maggiori in giro che la busta paga di Gualdoni, Barbato, Ambrosini.

La cosa migliore da fare, secondo me, sarebbe dire "grande storia" - se la si ritiene tale - e basta. Se poi si vogliono suddividere i meriti, allora non si può non nominare anche la Barbato (come, lo ripeto per l'ennesima volta, non si può non nominare Gualdoni quando si tirano in ballo meriti e demeriti di Il santuario).

Peraltro, faccio notare che NESSUNO dei "critici" di questa storia ha mai detto che Gualdoni non ha meriti. Ma proprio nessuno!

Non nego. Dico solo che non sono d'accordo nel reputare lo speciale n.27 inferiore ai tre titoli da te citati.
Sull'ultimo non dico più nemmeno una parola.
Sugli altri due, albi che mi sono piaciuti parecchio fra l'altro, dico solo che non possedevano la medesima profondità di intreccio e mancavano di personaggi di spessore come questo speciale, sebbene "Il Giudizio del Corvo" fosse, credo, concettualmente superiore.

Ovviamente non mi riferivo in particolar modo a te, e comunque mi sono anche espresso male, perché con "leggere" intendevo "leggere con attenzione", cosa che non mi sembra sia stata fatta sempre. Faccio un esempio: tra le critiche imputate a questo Speciale, c'è quella di essere troppo lungo per la storia che racconta e troppo derivativo, nel senso che si rifà abbondantemente a situazioni già viste. C'è chi l'ha definito un "centone", un assemblato. Mi sembra che queste siano critiche abbastanza precise, che possono non essere condivisibili ma che non sono pretestuose né frutto di prevenzione. Critiche di gente che ha letto l'albo e che l'ha valutato secondo il proprio metro di giudizio. Ecco, di fronte a utenti che comunque si prendono la briga di spiegare perché non sono stati entusiasti di questo Speciale, mi sembra un tantino scorretto rispondere con slogan e frasi fatte, definendo tutti questi come integralisti o prevenuti. Sarebbe preferibile spiegare perché i difetti da loro imputati alla storia non esistono, piuttosto.

Ma non sapendo i meriti effettivi della Barbato (sappiamo che ha revisionato la storia, non sappiamo i punti esatti in cui ha messo mano e la differenza quindi fra originale e revisionato), non capisco tutto questo discutere.

Io ho criticato ferocemente Gualdoni durante la sua gestione e le sue storie perché il tamburino portava il suo nome, nonostante non tutto il male fosse iniziato e venisse con lui. Stesso discorso adesso: per quanto sia un'usanza mettere e rimettere mano alle storie (d'altronde a questo serve una redazione e questo è il concetto di gestione), se poi sul tamburino ci va il nome di un determinato autore, quell'autore si prende gli elogi e le critiche.

In questo preciso caso, per quanto mi riguarda è uno Speciale da sei e mezzo, il quale non arriva a sette perché avrei preferito una storia originale e non interamente derivativa, però ha dalla sua uno svolgimento non male, con buone idee e sequenze azzeccate. Che poi in certi aspetti ci sia lo zampino della Barbato ne prendo atto (e leggendo Dylan da dieci anni e conoscendo bene gli autori, non dovrebbe essere difficile immaginare in cosa e dove sia stata rimaneggiata la storia), ma nulla di più.