Cravenroad7

Faccio proseliti. E' grave. Cmq per il copyright passa pure da me !

Devo dire che il viso e i capelli di Dylan mi ricordano anche un po' i personaggi di Dragon ball

Copertina CF stupenda a parte il viso effettivamente ha anche le orecchie a punta.

Non è un'anticipazione, ma direi una questione interessante posta da Carlo Monni: http://www.texwilleronline.net/forum/vi ... 75#p284304


Qualche post indietro sempre Carlo Monni parla di un Roi stanco di Dylan Dog tanto che gli avrebbe detto di non disegnare Dylan da 5 anni! Carlo non segue più Dylan, a me pare un po' improbabile, forse Roi ha esagerato per rendere l'idea, boh...

Effettivamente la bonelli ha sempre lavorato di anticipo, dall'anno e mezzo fino ai due. E probabile che ci sia un eccesso di storie da smaltire, ed è forse per questo che ci sono i vari maxi in tutte le testate. Ma qui ritorniamo sempre al vecchio discorso... la questione sovraproduzione mette nelle casse della bonelli magari un qualcosa in più, toccando però picchi narrativi delle storie molto più bassi rispetto al passato. Ciò porta a affidare il tutto a soggeti semplici e sceneggiature magari più banali, ma soprattutto a disegnatore in larga parte più veloci che possana compensare il numero di tavole da portare a termine, ma peccando infine sulla qualità dei disegni, ricorrendo a diversi copia incolla come è successo in tanti numeri di Nathan Never o a tratteggiati minimali per alcune storie di Dylan.

La bonelli dovrebbe maggiormente puntare alla qualità delle storie perchè sono il veicolo che può attirare il lettore, quando si punta alla quantità si perde l'anima del fumetto... magari all'inizio batti cassa (per via dei collezionisti incalliti e di chi segue con cuore il personaggio) ma alla lunga perdi per abbandono, in quanto si chiede sacrificio economico per stare dietro a tutte le uscite e sacrificio intellettuale per storie non all'altezza.

Sul discorso Roi stanco, dovremmo chiedere direttamente a lui.

Simone Bianchi ne sa veramente a pacchi, a me sono piaciuti anche i suoi lavori più controversi (il ciclo su Astonishing X-Men per dirne uno) ma posso capire che lo stile pittorico non possa (e debba) necessariamente rientrare nelle corde di tutti nella medesima misura. Per il resto pare un buon CF, con occhi ovviamente puntati su Rrobe. Temo invece la zampata di Gualdoni in chiave retcon (perchè, peeeerchè!!!), oramai l'ultima carta che potrebbe giocarsi per rovinare quello spicchio di reputazione che gli rimane.


Che sarebbe preferibile puntare sulla qualità piuttosto che sulla quantità, beh.. mi sembra lampante anche se i fatti hanno ampiamente e costantemente dimostrato che la qualità non necessariamente ripaga in termini di vendite. O meglio, in cosa identificheresti il valore qualitativo? Perchè ciò che potrebbe essere qualitativamente pregevole per te, potrebbe non esserlo affatto per me. Come del resto è molto approssimativa l'equazione quantità = inevitabile emorragia di lettori; di quante uscite dispongono Diabolik o Tex? Tutti capolavori del fumetto contemporaneo? I lettori che acquistano tutto (ma proprio tutto) sono una minoranza rispetto ai tanti lettori occasionali che acquistano esclusivamente determinate uscite annuali, si potrebbe semmai tentare una concentrazione di uscite al fine di veicolare maggiori profitti verso una specifica testata. Ma non saprei.. non sono il ragioniere della Bonelli e si ragiona esclusivamente per ipotesi. Il discorso del "sacrificio intellettuale" nei confronti delle brutte storie invece non l'ho proprio capito. Al limite sarà una perdita di tempo, ti pare?

Il mio non voleva essere un dogma, ma solo una mia idea sul discorso quantità a scapito di qualità, che non è una regola oggettiva, ma magari ci si avvicina.

Da lettore di Nathan Never e Dylan Dog ho visto un periodo d'oro dove il massimo di uscite dopo le 12 mensili erano in speciali e giganti, mentre oggi le uscite annue sono raddoppiate se no triplicate e il periodo non è affatto d'oro. E allora mi pongo delle domande e mi chiedo se magari lo sforzo di dover produrre annualmente un numero eccessivo di storie non colpisca proprio la qualità di quello che viene prodotto, sia a livello di testi che di disegni.

Se alla quantità degli ultimi anni sarebbero comunque seguite storie eccelse non ci sarebbe stata a mio avviso questa moria di lettori nelle testate sopra citate.

Il discorso del sacrificio è poi successivo: se non riesco a stare dietro a tutto ciò che riguarda il personaggio, perchè magari seguo altro e in termini di spesa diventa oneroso, riduco il numero di albi comprati (io lo faccio prendendo solo serie regolare e superbook e ogni tanto un color fest). Stesso discorso per le storie brutte, sempre a livello personalissimo: se queste cominciassero a diventare la regola più che l'eccezione allora il lettore potrebbe chiudere più di un occhio, magari incacchiandosi ogni mese per cose che per lui non hanno un senso (e da qui l'espressione "sacrificio intelletuale") oppure abbandonare e non comprare più.

E' finita anche a me a fare gli spieghini

Comunque, ripeto, non vuole essere un dogma, è solo un mio personale pensiero!

Si ma da talune storie il mio intelletto ne è uscito vituperato o sbeffeggiato, mai sacrificato dacchè leggere è una scelta. Non un obbligo. Il fatto che ci sia un'evidente sovraesposizione di uscite è cosa evidente non da ieri ma da almeno un decennio (ché non sarà un maxi o CF a cambiare le cose, soprattutto considerati i margini dedicati). Ma del resto è questa una costante della produzione bonelliana. Da sempre si vive di alti e bassi, il problema consiste quando la direzione creativa spinge esclusivamente verso il basso (magari per venire proprio incontro a certe esigenze di massa, a proposito del discorso qualità e lettori). Per questo il manifesto del nuovo corso rappresenta una dichiarazione d'intenti coraggiosa e quasi unica (anche all'interno del panorama internazionale).

E lo aspettiamo tutti con ansia!

Il problema non si pone in relazione alla quantità. Si pone in relazione agli spunti. In fondo le storie son sempre quelle. Inflazionarle non aiuta, ad esempio vedi tutta la faccenda vampirica di Ruju. Avrei preferito meno albi su Manila&C. anche per tenere le aspettative alte e un certo alone di mistero che non mi dispiace. Poi esistono personaggi come Hicks o Killex che non compaiono da ere geologiche, e nn ne capisco il motivo.
L'utilizzo di Roi non mi pare eccessivo. Mi pare maggiormente scadente il suo tratto, ma capisco anche una nota di stanchezza nel rappresentare sempre DyD. Poi, ripeto, esiste una variazione nel tratto che è imprescindibile.

Io condivido pienamente la tesi troppe uscite = scarsa qualità.
Dylan Dog ha, praticamente, una quantità circa di 94 tavole ogni 15 giorni. Se facciamo il paragone con il Topolino (che è un uscita settimanale) siamo praticamente nella stessa quantità di tavole prodotte con una differenza di base non da ignorare: Topolino mica è solo... ci sta pure Paperino e tutto il suo mondo. E ogni personaggio ricorrente è talmente forte che a sua volta può essere protagonista di ulteriori storie. E data la mancanza di mono-tema (se non quello di evitare d'offendere la sensibilità dei bimbi), gli autori possono spaziare in varie e svariate tematiche. Ma a sua volta, dopo 80 anni di storie prodotte in quantità industriale e in tutto il mondo vi sono personaggi e universi paralleli (Paperinik, Paperin Paperotto, Super Pippo, Pk, Le grandi parodie, etc... etc... ) che fanno da spunto per ulteriori idee.
Tutto questo il nostro Dylan non lo ha. E' il solo e unico imprescindibile protagonista. I personaggi ricorrenti non hanno un loro filone (e comunque sono veramente pochi). La tematica, con tutte le sue sfumature, è sempre quella (o per lo meno dovrebbe essere quella): horror. Magari thriller o giallo. Ma là siamo. Insomma... un Dylan che si parte all'avventura per trovare un tesoro è difficile immaginarlo (anche se Faraci, similarmente, ci ha provato con risultati disastrosi). Quindi, nella sostanza, la fantasia può arrivre fino a un certo punto. Dopodiché si cade nella ciclica riproposizione dei medesimi argomenti, delle medesime situazioni e, pure, delle medesime battute di Groucho. Cosa che non può durare senza provocare una sensazione di noia nel lettore. Per quanto ci possano essere autori validissimi, prendendo l'esempio prossimo venturo della rivoluzione sclavi-recchioniana, dopo l'euforia iniziale con soggetti e sceneggiature da urlo (facendo l'ottimista) si ritornerà alla meccanica timbratura del cartellino. E temo che anche in quel caso Medda, Barbato, Recchioni, Ambrosini, e chi più ne ha ne metta, calano in qualità. Lo stesso Sclavi si ritrovò nella stessa situazione.
A questo punto, fossi in Davide Bonelli, smaltirei le tavole già eseguite sotto la direzione di suo padre (ma tutte... anche le prigioniere ergastolane, dato che non penso che un Chiaverotti anni '90 abbia scritto roba peggiore di quel che ci propinano da una decina d'anni a questa parte) e taglierei un Maxi, l'Almanacco e un Color Fest. I supplementi devono essere annuali. E l'Almanacco, con l'avvento di Internet, è pure in ritardo nelle sue segnalazioni. I Color fest li affiderei solo ed esclusivamente ad ospiti con i contro ca**i (è ancora mio desiderio una storia di Manara dalle tinte erotiche stile Dylan anni '80) e la serie regolare, a parer mio ne gioverebbe di gran lunga.
E' inutile continuare a spremere il personaggio.. quel che ha potuto dare, ha dato. E' ora di ridargli un po' di mangiare sano e controllato

Puro Vangelo ! Come ho anche scritto nel post sul maxi, pubblicazione che credo possa esser tagliata senza troppi problemi.

Anzi ... a dirla tutta, se il Color Fest lo vedo come un ritrovo di autori ospiti che si cimentano con Dylan (autori ben affermati nel mondo, nonché in casa Bonelli e quindi come loro vedono Dylan Dog), il Maxi (che, ripeto, deve essere uno all'anno)dovrebbe diventare un laboratorio per sperimentare giovani autori papabili per entrare nello staff, alle prese con Dylan Dog. Storie non troppo impegnate (o impegnative) che servano da palestra. Sia per gli sceneggiatori che per i DISEGNATORI). Lo speciale deve tornare ad essere Speciale. Cioè con una storia che sia speciale nella forma e/o nel contenuto. Niente più storielle che ben tagliate stanno bene (se non meglio) nelle canoniche 94 tavole mensili. Infine il gigante deve essere costruito per essere tale. Il disegnatore deve sapere qual è la destinazione della storia che sta rappresentando e deve essere spinto a fare tavole da urlo, piene di particolari o effetti tali da strabuzzare gli occhi. Se no è inutile differenziare le uscite... facciamo un Dylan Dog quindicinale con tutte le tavole prodotte infilate dentro e non se ne parli più.

Non è per niente automatico. A dire il vero questo è un mantra che sento spessissimo ma che per me non ha molto significato, e proverò a spiegare il perché. Innanzitutto, occorre considerare che ci sono moltissimi autori che lavorano su Dylan più o meno a tempo pieno, basta che ognuno di loro scriva 3/4 storie all'anno e si finisce con molte più pagine nel necessario. Poi c'è da tener conto anche che gli sceneggiatori ci mangiano con quel che scrivono, quindi non è simpatico dir loro che devono lavorare meno di quanto vorrebbero; equivarrebbe a tagliare il loro stipendio, e non credo che questo li metterebbe nelle condizioni ideale a lavorare meglio.

Oltretutto, il fatto stesso che si producano più pagine di quante ne servano mi fa pensare che il vostro ragionamento sia sbagliato già in partenza: qui non ci sono gli autori che vengono "spremuti" troppo perché occorre scrivere 2500 pagine all'anno (il che sosterrebbe l'ipotesi "troppo uscire = scarsa qualità"), ma ci sono semmai molti autori che producono un sacco di storie, tant'è che per "smaltirle" si è reso necessario introdurre un nuovo Maxi. Il problema è a monte (ci sono molte storie pronte, QUINDI le smaltiamo con albi aggiuntivi), non a valle (Dylan vende bene, QUINDI bisogna scrivere molte storie).

Il VERO problema è che in fase di approvazione vengono accettate storie che a molti lettori non piacciono, per tutta una serie di motivi di cui da anni discutiamo mensilmente; insomma, gira e rigira il problema è sempre quello della curatela, ovvero di capire cosa va bene e cosa non va bene per Dylan. Credo che nessuno si lamenterebbe se la maggior parte delle storie pubblicate fosse all'altezza; ci lamentiamo perché la qualità è quella che è, ovvero tendente al basso. Però sono convinto che ci lamenteremmo allo stesso modo - anzi, di più - se Dylan si limitasse a dodici uscite annuali e queste fossero scadenti; il che avverrebbe puntualmente, se continuassero a venire approvate storie come quelle degli ultimi anni. O c'è qualcuno che crede davvero che, se Gualdoni fosse rimasto al timone, la riduzione delle pubblicazioni avrebbe comportato un automatico innalzamento della qualità? Sarebbero state pubblicate meno storie, ma dubito fortemente che sarebbero state migliori.

Per migliorare Dylan, insomma, ci vuole un curatore all'altezza di Dylan. Poi poco importa che le storie in uscita siano 12, 24 o 48 all'anno: con il parco di autori della testata, Dylan potrebbe uscire settimanalmente senza scadere di livello, se solo ci fosse un "controllo qualità" degno di questo nome.

La cosa non esclude l'altra. Insomma, perché c'è stata così tanta produzione? Forse perché Dylan Dog è diventato meno selettivo e vari autori, per vivere (come dici tu) sono andati sul sicuro conoscendo il tipo di testata e i curatori degli ultimi anni. Insomma... io sono architetto. Se mi dicessero ti diamo tot soldi ma nel breve termine devi progettare tanti piccoli formicai, di questi tempi, sarei ben contento di progettare i formicai. A contrario di concorsi in cui metti in campo tutta la tua creatività, ci ragioni settimane per tirare su due linee e alla fine ti va bene se vinci un premio dei primi 3 posti e non necessariamente diventare il progetto vincitore e che verrà poi eseguito. Il paragone è similare. Se io ho la possibilità di scrivere un tot pagine di sceneggiatura e questa viene facilmente approvata (e magari leggermentemodificata) con la crisi che c'è oggi mi accontento di scrivere a più non posso perché tanto mi pagano. e questo ne perde in qualità. Ma se improvvisamente la Bonelli accettava più proposte possibili (per quanto riguarda le sceneggiature) è solo perché già 10 anni fa le uscite di Dylan Dog erano abbondanti. Quindi man mano che Sclavi e Chiaverotti si allontanavano, accettavano (quasi) la qualunque per riempire le testate. Finché non si è "leggermente" esagerato. Insomma, per ritornare al discorso artistico, se si è disposti a scrivere per Dylan Dog, si deve mettere in conto di non aver approvate in toto determinate sceneggiature. Quindi maggiori sollecitazioni alla creatività. Perché, oltretutto, c'è meno spazio mensile (se tagliano testate) e quindi diventa più selettiva la scelta. Alias maggiore qualità. Poi, ovviamente, tutto è soggettivo. Magari a noi non piace la massima qualità che trova un curatore in una determinata storia. Ma quello è un altro discorso. Di certo c'è che se per amor degli autori si accetta la qualunque di ciò che propinano è ovvio che poi si va in tilt. E credo che l'idea de "Le storie" è stata l'ultima grande genialata del Sergione per frenare questa massa di storie in arrivo (magari pure aliene al personaggio per cui sono destinate).
Non dico che Dylan Dog deve diventare una sorta di concorso pubblico per pochi (stile, per l'appunto, quelli dei lavori pubblici per architetti e ingegneri) ma che almeno si cominci a fare una sorta di selezione perché sta diminuendo lo spazio per essere pubblicati. Sollecitare gli autori. falli ritornare artisti quali sono e non dipendenti che devono timbrare il cartellino. E lo dico da architetto che ben poco ha visto tirato su della sua produzione... ma che soddisfazione!

PS i formicai sopra detti sono i semplicissimi (e squallidi) condomini in "stile" boom edilizio anni '60