Cravenroad7

Ma dai, davvero c'è da prendersela così tanto, gridare all'offesa e sentire lesa la nostra maestà di lettori di fumetti? Dai che esagerazione. Si stanno enfatizzando troppo le parole di Gualdoni, ci può anche stare un piccolo sfogo dopo una sostituzione, tra l'altro poi contestualizzato nel rapporto curatore/autori, non possiamo sapere come ciascuno degli autori reagisce alle critiche all'interno delle dinamiche redazionali. Umanamente si può anche concedere un minimo di comprensione senza farne un caso di libertà di espressione.. sei tanto dispiaciuto x le cattiverie che si dicono in giro? Ok ci può stare, però non farla tanto lunga. Anche io critico, è normale discutere su quello che appassiona, non credo che fosse un discorso che si possa riferire a questo tipo di critica. Poi qualche autore ci può umanamente restare male a leggere "che schifo" "illeggibile" "abbiamo toccato il fondo" . Non ci si può fare niente, si beccano le critiche e gli elogi.

Poi non mi pare che abbia scaricato proprio tutto su Marcheselli, ha solo detto che al direttore spetta l'ultima lettura, ma tutto quello che la precede è frutto del lavoro e dell'interazione tra autori e curatore. Quello che viene ideato e creato è farina del loro sacco, la responsabilità di quello che si fa è loro. Che poi ad esempio il 2012 non è stato un anno cattivo a livello di storie, oppure no? Quindi mi pare eccessivo vedere queste dichiarazioni come chissà quale tentativo di giustificarsi. . più che altro mi sembra di vederle come una pietra tombale su un certo tipo di mandare avanti la testata. Prima c'era Marcheselli, poi ci sono stato io nel solco di Marcheselli (notate che sottolinea spesso quest'aspetto) le vendite continuavano a cadere.. ora arriva il nuovo. Amen.

Dobbiamo distinguere le scelte del curatore con le scelte editoriali. Tutte le ristampe sono scelte editoriali che vengono da piani molto più alti di quelli di Gualdoni. Così come fare due color fest, due maxi ecc..
Qual è il compito del curatore? Scegliere i soggetti? Ecco, il curatore ci mette il nome quindi se sceglie soggetti brutti o sceneggiature ridicole come è accaduto in questi anni allora la colpa la do a lui. Se poi i soggetti belli gli vengono cassati da piani più alti e quelli brutti no, allora deve metterci comunque la faccia. Se lavorassi per una azienda software e questa mi chiedesse di mettere su un sito di scommesse online io mi licenzierei. Se ci metti il tuo nome e ti prendo lo stipendio allora ti becchi anche le critiche. Sennò ti licenzi e lasci l'incombenza ad un altro. Recchioni si è preso una patata bollente. Adesso ci mette la faccia e spero che possa veramente prendere decisioni importanti per dyd. Non vorrei che fra 3 anni se ne esce che era tutta opera di marcheselli o di gualdoni ( che lavora ancora in redazione, mica è stato licenziato).
Non voglio un Rrobe come testimonial e come mezzo di marketing, preferisco averlo come autore e decisionista.
Ma sopra di lui c'è sempre Marcheselli, Sclavi, Davide Bonelli e non so chi altro.

Qualche considerazione:

Secondo me il problema è che c'è una errata percezione di cosa sia internet, a tutti i livelli, dylan dog è il caso minore, basta vedere che succede quando internet e la politica si mischiano per avere un'idea di quanto in molti non capiscono internet.
Internet, come tutti gli strumenti che l'uomo ha creato (un astronave è l'evoluzione dei piedi, il concetto è andare in un posto diverso da quello in cui ti trovi), è una prolunga di quello che l'uomo già faceva quando viveva nelle caverne, in questo caso parlare.
E allora internet può essere la prolunga del bar dello sport, non a caso jones aveva fatto il paragone col calcio, era venuto in mente anche a me, ogni giorno un calciatore sbaglia, e i suoi tifosi lo maledicono di persona allo stadio e virtualmente sui forum dedicati al calcio, eppure non succede niente, perchè? primo, perchè i calciatori sono pagati tanto da poter sopportare agevolmente quello che sentono e leggono, e poi perchè le dimensioni del mondo del calcio sono talmente vaste che anche quando gli insulti sono veicolati sul web, finiscono lo stesso per disperdersi e sovrapporsi. Per dylan questo non succede, primo perchè gli autori non si considerano delle superstar talmente in alto da volare sopra le critiche, sia perchè il webmondo dylaniato è abbastanza piccolo da permettere a ogni autore di sentire distintamente ogni singola voce di ogni singolo fan. E ciò porta a situazioni paradossali. Infatti gli autori stessi quando parlano di loro colleghi che scrivono non fumetti per l'italia, ma film per hollywood, anche a causa del fatto che molti di questi non parlano italiano, poi non hanno problemi a stroncarli ferocemente, si parla senza problemi del fatto che twilight sia una cagata, che justin bieber sia l'idolo delle bimbeminchia, senza pensare che anche justin e gli attori di twilight siano professionisti e che meritino rispetto... perchè? perchè tanto non leggono l'italiano, perchè guadagano tanti di quei soldi che degli insulti se ne possono catafottere allegramente tre volte, perchè sono percepiti troppo distanti da noi, fisicamente, e antropologicamente, che non ci sentiamo in dovere di urtare la loro suscettibilità.
Per un lettore di fumetti, però, anche se poi gli autori di fumetti non sono così distanti, però, la sensazione, soprattutto per chi bazzica internet da meno tempo, è la stessa, gli autori, specialmente quelli che non intervengono sul forum, sono visti come degli alieni, per cui è molto facile criticarli spietatamente, quando questo forum è nato, fino al giorno in cui Paola Barbato non decise di iscriversi, neanche ci era venuto in mente che gli autori potessero leggerci, per cui veniva naturale parlare di loro come si parlerebbe di un alieno, se non li si insultava era più per rispetto per la netiquette che per timore che ci leggessero e si offendessero. Il che non vuole essere una giustifica dell'insulto (che d'altra parte qui non è permesso, almeno nei limiti entro cui noi moderatori riusciamo a stare dietro a tutti), ma un voler spiegare l'ottica del forumista nei confronti degli autori.
Fatto questo preambolo, dico che per me l'errore nel discorso di gualdoni è nel prendere troppo sul serio discorsi che per quanto pubblici, alla fine sono sfoghi da bar sport, e vanno presi come tali, quando uno dice 'x, datti all'ippica', alla fine è e rimane uno sfottò, non una richiesta di licenziamento, che x sia un calciatore o uno sceneggiatore, per cui piuttosto che andargli a spiegare che x tiene famiglia e che ha bisogno dello stipendio, mi pare più giusto lasciar perdere e non prendere sul serio una richiesta del genere.

Però, attenzione, se internet può essere un prolungamento del bar dello sport, bisogna anche ricordarsi che internet è il mezzo con cui si diffonde la comunicazione scientifica, secoli fa ogni scienziato doveva scoprire tutto da solo, spesso duplicando lavori già svolti dall'altra parte del mondo, oggi ogni risultato può essere condiviso istantaneamente, e ogni altro scienziato può lavorare da subito sugli sviluppi di una scoperta altrui. Che nel nostro caso può voler dire che sul forum possono essere scritte opinioni interessantissime sulla gestione del personaggio, che potrebbero essere lette attentamente per capire cosa non vada. Finora in bonelli mi sembra che si faccia al contrario, si prendono sul serio gli sfottò da bar sport, e si prendono con molta leggerezza le analisi più attente e strutturate, sono anni che vengono segnalati errori 'tecnici' nelle varie sceneggiature degli albi che leggiamo, eppure gli stessi errori vengono ripetuti continuamente, per esempio le tante 'false detection' in cui dylan invece di indagare gironzola finchè qualcun altro non risolve il caso al posto suo.
Sinceramente spero che Recchioni, che è maggiormente esperto di come funzioni la rete, possa porre rimedio a questa situazione, soppesando meglio le opinioni del fandom nel fare le sue valutazioni.

detto questo che per me era la cosa più importante, qualche altra questione marginale:
1)L'anonimato. Uno può pure dirlo il nome, ma che cambia se mi chiamo Mario Rossi, Pinco Pallino, o Francesco Carelli (come sa chiunque stia qui sul forum da un minimo di tempo, non è che sia propriamente un segreto) cosa cambia?
2)La comunicazione diretta anzichè quella forumistica. Detta così, suona bellissima, ma ci si dimentica qualche cosa. Se Gualdoni può permettersi di rispondere a tutti, è proprio perchè sono in pochi a chiamarlo al telefono, ma se tutti quelli che criticano dylan sul forum prendessero a chiamarlo, davvero si potrebbero gestire decine di telefonate al giorno? e soprattutto, io se scrivo qua è perchè mi fa piacere condividere le mie opinioni coi miei pari, persone con cui ho stima e simpatia, ha davvero senso che io debba chiamare qualcuno per dirgli 'ciao, ci tengo a farti sapere che la tua ultima storia non mi è piaciuta' e attaccare? io fra fiere e forum ho incontrato autori che mi piacciono molto e che mi piacciono meno, ho cercato di essere cordiale con tutti, però poi mi pare pure normale che preferisco interagire con gli autori che mi piacciono, al comicon faccio al fila per i disegnatori che amo e gli faccio i complimenti, che senso ha fare la fila per i disegnatori che non mi piacciono e dir loro che non mi piacciono? invece parlare con degli amici dei miei gusti e dire quelli che mi piacciono e quelli che non mi piacciono lo trovo più sensato.
3)vedo molto diffusa l'idea dei forumisti che son 4 gatti non rappresentativi, mentre la gente vera, la maggioranza, legge e apprezza.
Boh, per me la maggioranza vera è costituita dai lettori che leggevano dylan ai tempi del boom, e ora non lo leggono più (saranno un 300000, molto più dei 120000 lettori attuali, no, e non conto i collezionisti che comprano senza leggerlo), mi capita spesso di incontrarli dal vivo, e quando ne parliamo, anche se magari non si ricordano i nomi degli autori e i titoli della storia, spesso sento le stesse critiche che leggo qua dentro.

Ah volevo aggiungere una cosa.
Gualdoni ha fatto cose anche azzeccate , sempre che siano sue.
Raddoppiare il color fest , aggiungendo il color fest a tema e' stata un'ottima scelta.
E l'ultimo color fest e' un gioiello.
Secondo me l'ultima annata e' positiva come media mensile delle storie , certo manca la storia da 10 , ma diciamo e' un livello sopra la sufficienza , mentre qualche anno prima uscivano dei gioielli , ma anche delle storie imbarazzanti.
Poi le iniziative extra con albetti a me piacciono sempre , tipo l'ultima sugli animali.
Insomma non e' tutto da buttare.

Ma neanche Marcheselli forse era il responsabile....
poco tempo fa uscì un'intervista in cui lui stesso spiegava quanta fatica avesse fatto a fare accettare a Decio Canzio l idea di inserire la Barbato tra gli sceneggiatori.
Purtroppo ultimamente c è stato un ricambio generazionale (e dico purtroppo per davvero) che però forse ha potuto contribuire al ripensamento di alcune dinamiche all'interno della Bonelli.

Cioè, se Tex uscisse oggi chi se lo filerebbe? Nessuno forse; quindi perchè usare il superconservatorismo che si usa con Tex (che è una testata di 40 anni fa e che deve continuare ad accontentare i lettori che la seguono dalla notte dei tempi) anche con altre testate (ad esempio Dylan che è sempre stato l esempio dell avanguardia?)

Hanno provato a creare un Dyd che si occupasse di gialletti smorti. Questa è stato il vero punto di rottura della serie. Questo è stato il tracollo di Dyd. Chi ne è il responsabile? Io non lo so. Di sicuro non G, che cmq, per avere allontanato (volente o nolente) tutti quegli autori del suo ne ha messo

Mi son perso qualcosa? Di cosa parli Goblin?

Intendevo quella dell'enpa

Penso che Imp abbia inquadrato perfettamente la faccenda, sopratutto nella parte che analizza la mancata considerazione ( o percepita come tale ) da parte della Bonelli alle proposte costruttive e alle critiche medesime, in seno a Dylan Dog.

Aggiungo che non è affatto un alibi quello di Gualdoni ( che ripeto per l'ennesima volta, non mi ha deluso del tutto come sceneggiatore....) quello di aver perduto meno lettori di Marcheselli.
Tanto per dire cose note, nel periodo aureo a scrivere Dylan Dog c'era un certo Tiziano Sclavi, che ha mollato le redini e questo è stato un dato di fatto che non si imputa né a Marcheselli, né a Gualdoni, ma che certo ha il suo peso nella perdita di lettori.
Che poi, come sanno tutti quelli che hanno letto i fumetti, è un fatto fisiologico. Esistono punte, picchi di acquisto e cali inevitabili ( a parte forse Tex, che cmq è cosa a se nel panorama dei fumetti italiani ).
Le colpe ( se così vogliamo chiamarle...) di Gualdoni le ha riassunte Mirco: ha avvalorato storie mediocri, alcune buone, molte pessime e HA CONTINUATO A PERDERE lettori, in una lenta emorragia senza fine.
Se chiamo un medico a curarmi l'influenza, non posso esser soddisfatta se mi ritrovo con una influenza peggiore di prima ma che non è polmonite tripla.
Non dico che Gualdoni avrebbe potuto far tornare DyD ai livelli di Sclavi ( x me non ci riuscirà manco RRobe.....) ma innalzare il livello qualitativo e generale delle storie si ( e qui penso che RRobe ci riuscirà...), osare di più si.
Ho trovato anche errato il ribadire che oggi non si può più riproporre storie forti ( ad esempio sulla pedofilia ) senza incorrere negli strali di certe associazioni, denunzie, ecc...ecc....
Ecco ciò fotografa la mera titubanza di certi esponenti nelle alte sfere della Bonelli ( e non solo...) nel mostrare il coraggio di proporre cose interessanti e "tabù".
Se una storia parla di omosessualità, ed è scritta BENE, sono certa che su 10 persone, 7 l'apprezzeranno e le critiche e gli strali finiranno nel vuoto.
Elidere le questione, svicolarne, non è sinonimo di quieto vivere, ma di codardia.
"Ombre" oggi Gualdoni non l'avrebbe pubblicata, IMO.
I tempi per le cose coraggiose sono maturi eccome. E chi se ne frega, scusate, se c'è il signor X che scrive piagnucolando per la "violenza di Zagor" in una storia. Bene non censuratelo, ma pubblicate anche le altre 10 persone che hanno capito il senso di quella violenza, di quell'agire non per legittimazione ma per condanna della stessa !
Chi è maturo capirà da solo. Sennò il mondo, e non solo quello dei fumetti, lo lasciamo in mano a chi protesta sempre e si indigna per nulla. A chi chiude gli occhi davanti al mostro, ma non lo condanna e non l'affronta.

ah, non ne avevo mai sentito parlare! Ma di cosa si tratta?

Tex ha 65 anni di vita editoriale.

Scusate, ma di cosa stiamo parlando?
Mi pare che a volte si tenda a fare troppa analisi logica delle frasi virgolettate delle interviste, finendo per sostenere che il tal autore intendeva dire il contrario di quello che ha pronunciato a chiare lettere.
Sarà perché di lavoro faccio l'avvocato, ma io mi attengo al contenuto di quello che leggo, astenendomi invece dal cosiddetto processo alle intenzione.
Quel che intendo dire è che per me se RRobe ha detto che non vuole più storie in cui Dylan non sè protagonista, allora intendeva proprio quello.
Nel caso di Gualdoni, quest'ultimo ha semplicemente fatto lo scaricabarile su Marcheselli, non assumendosi alcuna responsabilità di niente (neanche dei titoli).
Lo stravolgimento dei contenuti delle parole di Gualdoni fatta da Corte è, pertanto, un vero e proprio virtuosismo intellettuale, che tuttavia secondo me è piuttosto fine a se stesso e lascia il tempo che trova.
Al di là di ogni dato di vendita, il problema vero sono i contenuti. I soggetti, le sceneggiature, i disegni, che con Gualdoni hanno patito un detrimento enorme.
Spero davvero che ai piani alti della Bonelli leggano per bene quell'intervista, e ne traggano le dovute conseguenze, perché se da qualche tempo Dylan Dog è divenuto un fumetto assolutamente infantile, ora sappiamo con certezza di chi sia l'esclusiva responsabilità.
Peccato.
Una volte le figure di riferimento erano Bonelli, Canzio, Sclavi.
Parafrasando un altro Dylan...times they are a chang...ed! (e quindi, a questo punto, ancor più di prima "Forza RRobe")

era un "40 anni" per dire che cè da una vita
ma poi, quella roba dell'enpa? qualche buon'anima ha qualche info in più?

Credo sia inevitabile che Gualdoni abbia finito per vedere come un nemico parte del pubblico di Dylan che scrive sul forum, visto la quantità di critiche ricevute e la rimozione dal ruolo di curatore.
Non mi stupisce, notare una certa amarezza nella sue parole... direi che mi avrebbe stupito di più il contrario.

Quella che per me è l'affermazione più anomala dell'intervista, però, mi pare sia stata tra le meno commentate, ovvero:


Per certi versi, mi verrebbe da dire che un'ottima affermazione, perché mostra capacità di comprendere i propri limiti, che in genere è una cosa importantissima per migliorarsi.
Però, pur sapendo che in Bonelli, quasi sempre dove il curatore è anche uno sceneggiatore della serie, ne è automaticamente l'autore più produttivo... mi viene da pensare che, giudicando in quel modo le sue capacità, avrebbe dovuto limitare lo spazio dedicato a sé stesso come autore. Un curatore dovrebbe dare più spazio a quelli che ritiene gli autori più dotati a sua disposizione e tenere più defilati gli altri, no?
Quindi, se al contrario avesse dichiarato di avere un'alta opinione di sé stesso, come autore, lo avrei compreso maggiormente.

Per quanto riguarda la questione dei titoli, in effetti è risaputo che li scelga Marcheselli per tutte le serie (non solo per Dylan), come un tempo li sceglieva Canzio. Il curatore presenta una lista di possibili titoli per la storia e la direzione decide quale utilizzare fra quelli proposti.
C'era (e immagino ci sia ancora) un post interessante a questo proposito sul sito di Michele Medda, che ricordava come all'inizio, per Nathan Never, Serra presentasse a Canzio una rosa di possibili titoli, per ogni storia, in cui veniva inserito un solo titolo che ritenevano valido e interessante, e altri titoli il più possibile banali e insignificanti. In questo modo, ritenevano che Canzio avrebbe scelto quello voluto dall'autore... e in molti casi andava così, ma in tanti altri no. Per cui, a volte, si ritrovavano albi che andavano in edicola con titoli che giudicavano orrendi, per cui ad un certo punto quella tattica venne abbandonata.
Può darsi che fra Gualdoni e Marcheselli succedesse qualcosa di simile ^___^

Lo scaricabarilismo di Gualdoni non mi è piaciuto. L'impronta che ha dato a Dylan è personale e si vede, a sentire quello che ha dichiarato quasi quasi viene da domandare perché venisse stipendiato, visto e considerato come ogni due frasi abbia sottolineato come quello e quell'altro aspetto fossero curati da terzi. In ogni caso, sto rileggendo i titoli delle storie mandate in stampa sotto la sua "giurisdizione". Fatelo anche voi. Beh...

a scanso di equivoci sulla vigliaccheria, ecco Guàld:
Marco Nucci
nato il 5-2-86
Via Garibaldi 34
Castiglione dei Pepoli (BO)
339 37 91 971
mail: occhiodipesce@gmail.com

se vuoi ci beviamo 'na birra e discutiamo di Dyd quanto vuoi.

Letto l'intervista di Gualdoni e l'unica cosa che mi viene da dire è un grande chi se ne frega. Ma proprio grande.

Ora Dylan è in mani migliori e con un progetto di rilancio e rinnovamento ambizioso. Addirittura Sclavi si è mosso attivamente!

Gualdoni sarà dirottato altrove, bene, auguri e tante cose.