Cravenroad7

Ma più che altro è insensato, mica è detto che non potrà fare in futuro storie che a voi piaceranno, scartarlo a priori è solo un comportamento snob.
Faccio bene io che autore e disegnatore li guardo alla fine e non mi interessano neanche le anticipazioni a sto punto.

Spero che almeno le critiche lo inducano ad una riflessiona autocritica.
Gli errori nella storia ci sono, ma secondo me lo bacchettiamo qui (anche a ragione) per cose che vanno oltre la mera sceneggiatura dell'albo in oggetto, peraltro godibile, secondo me, come ho giò detto.

stavolta concordo con eva,alcuni utenti votano insufficiente perchè gualdoni fa storie orrende a prescindere
Mi sembra che si esageri con i pregiudizi

Come ha già detto Nikolaj, non si può neanche parlare di pregiudizi: se un autore - e non mi riferisco a Gualdoni: faccio un discorso generale - scrive dieci storie che non mi piacciono, in base a quali elementi posso legittimamente sperare che l'undicesima mi piacerà?

Boselli e Burattini sono i curatori rispettivamente di Tex e Zagor, personaggi che non hanno inventato loro, e sono anche gli sceneggiatori più prolifici.

Infatti.
E poi la voglio mettere anche su un discorso pratico: i soldi. Io per i fumetti non ho un budget illimitato (purtroppo); compro anche libri, musica, vado spesso al cinema, e quant'altro. Per quale motivo devo investire i miei soldi su un prodotto scadente? Altro che snobismo!

Se domani su Dylan approda un nuovo autore e mi scazza la prima storia, di possibilità gliene dò altre cinque minimo, poi uno comincia a farsi un'idea di chi scrive, e posso dargli ancora qualche possibilità, ma poi basta! I miei 2,90 se ne vanno da altre parti.

Gualdoni e altri sceneggiatori hanno avuto tante possibilità di dimostrare quello che valgono con le loro storie. Io ho tratto le mie conclusioni, perché comprare dieci nefandezze per beccarne ogni tanto una accettabile non ha senso.

il punto è proprio questo. gualdoni e di gregorio come sono arrivati a creare allarmi nel forum solo a leggere il loro nome? con una sfilza di storie pessime. per gualdoni poi, al di la delle trame c'è un serio problema di svolgimento.
ma questo succede solo con loro. marzano per esempio, ha iniziato bene per poi inanellare una serie negativa. de nardo e altri hanno alternato cose buone ad altre non riuscite.
stesso discorso al contrario vale per autori come la barbato ed enna che hanno creato aspettative grazie al numero di storie riuscite partorite.
se un autore praticamente non ne azzecca uno il risultato sarà inevitabilmente quello che c'è nel forum.

Va bene allora eliminiamo il discorso conflitto di interessi. Quindi come la mettiamo con il fatto che
un autore, a mio avviso oggettivamente incompetente (intendo su dylan dog e basandomi sull'80 % dei commenti
che leggo qui) sia non solo il curatore della testata ma anche quello più prolifico?

@Triss : boselli, prima di diventare curatore è stato sceneggiatore e a quanto so (io non leggo tex sia chiaro, riporto
parole di chi ne sa più di me) ha risollevato il personaggio. Quindi direi che perlomeno si può dire che il personaggio lo
conosca. Gualdoni invece?

Quanto ci mettono questi mod a spostare la conversazione

Abbiate fede, la macchina burocratica è lenta ma inesorabile.

Questo non so dirtelo. Anche perché sono d'accordo con te e comprendo la tua indignazione.
Presumo però che i vertici della Casa editrice, evidentemente, facciano valutazioni diverse dalle nostre.

Riporto da Wikipedia:
"Dalla fine del 2006 Gualdoni lavora come redattore per Sergio Bonelli Editore, per il quale ha realizzato diversi episodi di Dylan Dog tra cui alcuni per la nuova collana Dylan Dog Color Fest." E, com'è noto: "Da gennaio del 2010 Gualdoni sostituisce Mauro Marcheselli come nuovo curatore di Dylan Dog".
Detto questo, ti ripeto che comprendo la tua rabbia perché, in parte, è anche la mia.
E temo che, alle tue domande, possano rispondere soltanto i vertici della Bonelli.

Non lo so forse il mio discorso verte più sull'oggettività incapacità (qui non si tratta di gusti).
Credo che se Di Gregorio fosse il curatore della testata sarei incacchiata ugualmente. Insomma
forse la scelta non è stata molto accurata. E non stiamo parlando di un personaggino, ma di un fumetto
che AVEVA un certo spessore tecnico, culturale, emozionale.

Io penso che, a prescindere dall'autore ci sia stato negli ultimi anni un drastico calo qualitativo a livello di storie a causa di un cambiamento dei caratteri fondamentali del personaggio. Leggendo per la prima volta solo adesso storie pre-cento mi rendo conto che quel Dylan non c'azzecca niente con quello odierno, anche nei primi numeri ci sono state storie non brillantissime (anche se erano solo pochi casi sporadici) che peró, almeno, erano in linea con i dogmi di DYD. Poi è chiaro che certi autori ci mettono del proprio per renderle ancora più indigeste.

Molti autori (Barbato mi sembra) hanno sostenuto che la difficoltà in Dylan sta nella sua eccessiva ampiezza
di argomentazione e nella sua totale mancanza di veri e propri canoni (tex è il contrario). Quindi credo che sia normale
che ci sia differenza tra le storie pre-cento e quelle del 2012. Ma scadere nel banale, nel qualunquismo e nella retorica no!

Quoto gli ultimi due interventi.
Credo sia proprio un problema generale che investe DyD nel suo essere.
Lo si è voluto, sia per un percorso "degenerativo" se così vogliamo dire ( cui anche Sclavi è corresponsabile...), sia per il disimpegno di Scalvi alla guida della testata, trasformare in un archetipo non di un indagatore con problemi personali, un passato misterioso, una interfaccia fra il mondo normale e quello horror e misterioso, ma piuttosto in una sorta di paladino delle cause nobili e corrette.
In un post precedente, avevo argomentato con Cristiano ( almeno fin quando questo era stato possibile ) circa il fatto che ormai abbiamo tanti Dylan Dog nell'arco delle tante ( troppe ) pubblicazioni.
Creare questo tipo di universalità del personaggio, porta anche ad una sua spersonalizzazione, ad un perdere gli elementi che ne segnano il carattere. Di Tex, come dice Elettra, sappiamo cosa aspettarci, di Zagor anche...
Da Dylan meno, perchè ogni autore ha il suo DyD ed il guaio è che tutti sono centrati perché DyD ormai è un fumetto senza personalità. E' come Paperino. Ogni autore gli costruisce la storia che vuole ( ora scansafatiche, ora avventuriero, ora Paperinik ) e va bene uguale perché Paperino è il simbolo dell'americano medio ( e dell'uomo medio nella cultura occidentale...), così come Dylan Dog è il simbolo del buonista perfetto. Ma Dylan non era buonista, Sclavi non ce l'aveva ideato così.
L'errore sta nel tipo di fumetto e dalla tipologia dei suoi lettori. Io non rinnego la grandiosità di Paperino ( cui sono molto affezionata e che trovo fra i personaggi a fumetti meglio riusciti di sempre ), ma dico che se uno legge Dylan Dog si aspetta delle cose, che vengono puntualmente disattese ogni mese, e così non va bene.
A ciò si aggiunge, come osservavano Joe Montero e anche Elettra, una scarsa capacità tecnica di certi autori, che paiono aver trasformato DyD in un contenitore vuoto cui infilare ogni loro idea e ogni loro storia. L'iper produttività di Gualdoni si spiega anche così: ho in mente una storia ? La metto in Dylan Dog.
La Barbato parla di mancanza di canoni in Dylan Dog ? Sbagliato ! Dylan i canoni li ha eccome, basta volerli riprendere !
Si aggiunga anche la totale mancanza di una location riconoscibile, nella storia. Non sa da quanto tempo non mi trovo immersa in una atmosfera londinese classica, leggendo Dylan Dog. Dylan era stato ambientato a Londra penso per un motivo, non a caso.
Di quelle atmosfere si è persa traccia da eoni. Tant'è che se non fosse per qualche perla personale di qualche disegnatore ( mi sovviene Ambrosini sull'ultimo gigante e Dell'Uomo nella sua ultima storia ) potremmo tranquillamente traferire Dylan da Londra a Milano, e non cambierebbe nulla.
La perdita della centralità horror e splatter della testata è il tocco finale, che rende per certi autori Dylan identico o al massimo leggermente diverso, a Martyn Mistere. E' il crollo di un personaggio complesso, duro, enigmatico, che tante e troppo storie spiegazio/revisionistiche, hanno distrutto, credo per sempre.

Quello che voleva dire la Barbato (e al momento mi sfugge in quale conferenza gliel'ho sentito dire)
è che Dylan è un personaggio molto sfaccettato ma non che non abbia canoni fissi. Per carità ce li
ha (animalista, vegetariano, ecc.) però dal punto di vista di sviluppo delle storie è molto più versatile di
un tex. Questo volevo dire.