Cravenroad7

Ottimo articolo che puo' contribuire alla discussione inerente lo stato attuale della testata. Per gli utenti ai quali interessa in particolar modo questo aspetto, ovviamente. A voi.
( ... )
Prendete atto che Dylan Dog da tempo non è più una serie horror!

Secondo me vale la pena se si fa selezione: ognuno scelga gli autori (sceneggiatori o disegnatori) che vuole seguire e compri solo quelli!

Io applico questo metodo con soddisfazione da diversi anni e devo dire che la qualità media dei Dylan che ho letto è abbastanza buona. Certo, la serie diventa un quadrimestrale invece che un mensile, ma vabbè
Abbasso il collezionismo, evviva la selezione!

Invece è più corretto leggersi tutto e poi giudicare. Sempre rispettando la volontà di oguno.

Perle ai porci Cristiano.... perle ai porci

Stefano Prioni:
venerdì 20 aprile 2012 at 20:03

Rammenti nell’intervista cosa disse “il megadirettore della Walt Disney” a Cavazzano? “Lei fa Cavazzano, deve fare Walt Disney!”.
La stessa cosa dovrebbero dirla a chi usa DD per vendere i suoi romanzi ma alla fine non fa DD, fa tutt’altro. E Dylan Dog prevede UNO SCHEMA. Pure questo è un parere personale.
La pubblicità è importante(porta denaro), pensa a chi se l’è fatta proprio tramite questa persona a cui alludo e ora va spacciandosi per disegnatore di DD vendendo le proprie opere con buona pace della Bonelli. Anche quella è una forma di pubblicità che alla fine ha avuto scopo di lucro.

INTERVISTA A T. SCLAVI: IL CASO SOCIALE

venerdì 20 aprile 2012 | Autore Stefano Prioni



Grazie a un’intervista rilasciata da T. Sclavi nel 2004 scopriamo le differenze tra il Dylan Dog del passato e quello attuale.


Conoscerete tutti la famosa intervista rilasciata da T. Sclavi al programma “CULT NETWORK” nel 2004, una delle rare concesse dall’autore di Dylan Dog che ci svela dei contenuti molto importanti.

A tal proposito vi invito ad una rilettura del mio precedente post, DYLAN DOG: IL SUCCESSO E IL DECLINO in cui, come da copione, i lettori si sono divisi in 2 correnti di pensiero: quelli sostanzialmente delusi, e i compiacenti, ovvero coloro che, tutto sommato, si fanno piacere l’attuale Dylan Dog, così come è.

E’ proprio a questi ultimi che mi rivolgo.

Cercherò in questa sede di dimostrare il succo del discorso inerente l’articolo precedente, del 17 aprile.

Tra le ragioni del successo di questo personaggio abbiamo individuato questi punti fermi:

- l’aver colmato un vuoto culturale, precedentemente occupato da pubblicazioni di scarso livello, che mal rappresentavano il genere horror;

- la sua serialità, resa possibile da una casa editrice solida e seria e, a tal proposito, rammenterete quanti plagi mal riusciti ebbe Dylan Dog, dei cloni che finirono tutti abbastanza miseramente, nonostante esasperavano lo splatter (da cui ne conseguirono le note interrogazioni parlamentari), a quel tempo molto apprezzato dai lettori e inserito elegantemente nelle storie dell’indagatore dell’incubo;

- aver rappresentato su carta il cinema di qualità in quanto, sino a un certo numero di episodi, l’eroe residente a Craven Road, viveva di bobine cinematografiche e conseguenti citazioni ben amalgamate nelle sue vicende;

- essere più umano che eroe, ragion per cui l’insuccesso del film di Kevin Munroe è stato ancora più clamoroso;

- una buona pubblicità, avvenuta tramite i “Dylan Dog horror fest“, che fu anche spinta commerciale ancora oggi occupante una fetta cospicua di mercato nel mondo del collezionismo a fumetti.

Nonostante si tenti di negare che Dylan Dog ha avuto un declino e, con curiose teorie, più o meno ispirate, si voglia invece parlare di adeguamento ai tempi moderni, risultano note alcune politiche della casa editrice avvenute in modo graduale, già da parecchi anni, ovvero:

- il passaggio dall’ horror splatter a una serie all’arsenico e vecchi merletti;

- la tutela posta dalla casa editrice verso un prodotto che, inserito in un genere a tinte forti, era potenzialmente in grado di scatenare polemiche sociali e politiche;

- la mancanza di quegli elementi di qualità, che spinsero l’autore a portare il cinema sulla carta, oggi è lacuna per i vari sceneggiatori, i quali, da tempo, sono lanciati verso la critica sociale, presente in abbondanza nella serie.

Cominciamo dall’analisi della prima parte dell’intervista.



Il convenuto reporter, una figura superflua che a malapena accenna qualche frase, entra nel “vero studio di Dylan Dog“ dove potremo vedere alcuni oggetti divenuti punti fermi del fumetto: lo scrivania tipo secretaire , la sedia con i braccioli e il galeone, temporaneamente parcheggiato in cantina.

Tiziano parla del suo esordio nel mondo del fumetto con una modestia encomiabile e accenna ad “Altay & Johnson”, la cui auto è un altro dei punti fermi de Dylan Dog, il maggiolino Wolkswagen in versione cabriolet, che fu anche la prima auto di Sclavi.




Appare chiaro che l’autore inserisce nelle proprie opere elementi di natura personale.

“A differenza di Dylan Dog io bevo, fumo, faccio tutto il contrario…” precisa Tiziano e aggiunge che, “per un personaggio seriale, i punti fissi, più sono e meglio è”…

Assistiamo costantemente alla mancanza di questi “punti fissi” nella serie che tutti amiamo.

Negli ultimi tempi Dylan Dog sembra vivere in un universo fatto di vicende di natura personale, nessun caso all’orizzonte, Bloch raramente si lamenta che la sua pensione è a rischio o fa uso di antiemetici, ci siamo ormai dimenticati quando è stata l’ultima volta che Grucho abbia lanciato la bodeo al suo “capo”, per non parlare delle costanti scene di sesso che il personaggio ci aveva abituato e che ora sono solo un ricordo ma potrei continuare…

Eppure sembra che a qualcuno di voi questi particolari siano sfuggiti, non è solo il decorso del tempo il problema, è la mancanza di punti fissi, motore principale, e la costante “fiacca” nel raccontare.

Proseguendo ora con la seconda parte dell’intervista Sclavi spiega l’origine di un altro dei punti fermi, il clarinetto, che, per usare le sue parole “è stato copiato da Sherlock Holmes, che suona invece il violino”.




Accenna in seguito agli elementi della narrazione dell’indagatore dell’incubo:

■ il prologo, ove accade una vicenda horror;

■ l’arrivo di un cliente, spesso di natura femminile, che si rivolge a Dylan Dog proponendogli un caso;

■ l’indagine di Dylan Dog;

■ seguono altri fatti incredibili e alcuni intermezzi con Groucho, con il contorno delle sue freddure;

■ avranno luogo altre indagini;

■ il finale, che spesso lasciava stupefatto il lettore.





Questo schema narrativo dove è finito in Dylan Dog????

Onestamente l’assenza di uno schema narrativo vorrei mi fosse motivato da coloro i quali sostengono che abbiamo avuto solo una candida evoluzione.

Tiziano ci spiega quindi la difficoltà nel narrare di oggi rispetto all’esordio di Dylan Dog. Appare subito chiaro quanto vuole lasciare intendere: con i nuovi mezzi a disposizione degli sceneggiatori, quali internet, che forniscono appoggi narrativi in modo immediato, dovrebbe essere più semplice inventarsi delle storie.

Mi trovo completamente d’accordo.

Viene fatto in seguito un importante accenno a quanto definisco il ”narrare sclavi” con le sue ispirazioni.

Di questa caratteristica sclaviana ne ho ampiamente parlato nell’articolo precedente, ovvero di come Sclavi, per esempio assistendo come spettatore ad una proiezione cinematografica di qualsiasi genere (viene presa a titolo di esempio nell’intervista una commedia) sia in grado in introdurre degli elementi horror e farne una nuova storia.

Racconta poi di come Dylan Dog sia nato nel 1984 dopo alcuni incontri con la Direzione della SBE quando ancora l’autore aveva una passione per il nuovo horror, lo splatter (era il 1984), passione che oggi (2004) non condivide più e aggiunge “anche perché film splatter se ne fanno ancora pochi di belli”.




E’ la qualità di questi film splatter che si è fatta scadente ad aver spinto Sclavi a mutare i suoi gusti, e non semplicemente il volersi adeguare ai nuovi generi ne tanto meno per il decorso del tempo.

Conclude il discorso aggiungendo “via via nel tempo abbiamo deviato più verso la commedia all’arsenico e vecchi merletti o verso la commedia pura senza elementi horror”.

Il Dylan Dog che abbiamo oggi è stato voluto quindi “a tavolino” dall’autore e dall’editore, ma c’è un particolare che forse sfugge a molti e lo vedremo nella terza parte dell’intervista.


“T: Sclavi: “Dylan Dog ha molto di me dal punto di vista ideologico ma ha una vita diversa dalla mia”.

Sclavi ci parla del Dylan Dog “prima versione”, un personaggio hard boiled, che venne poi riadattato a quello attuale, rendendolo meno noioso e banale e disquisisce sul suo passato in quanto contrario a fornire tali informazioni al lettore.

“Trattasi di un luogo comune nel mondo dei fumetti, i lettori, con il passare del tempo vogliono sapere di più del loro beniamino e quindi, l’autore, si sente in un certo senso tenuto a colmare la curiosità”.

Sclavi è quindi della corrente “personaggio senza passato” e aggiunge di non gradire la vicenda di Xabaras.

Molto curioso che l’autore sia contrario al racconto concernente l’antagonista principale della serie.

Ciò cosa ci dimostra? Che l’Autore non è il “Direttore Editoriale” del personaggio, bensì contribuisce a dargli una linea iniziale ma, in seguito, essa può anche essere modificata, arbitrariamente, come infatti è avvenuto.

Non credo che oggi Dylan Dog sia esattamente come lo voleva Sclavi e, a tal proposito, l’intervista si conclude con un’ultima dichiarazione che, a parere di chi scrive, è clamorosa:

“Anch’io ho fatto delle storie, non dico politiche, diciamo sociali però non è compito del fumetto fare queste cose, è difficile, molto difficile, o ti metti lì e fai il “Pazienza della situazione” e vabbè, però in una serie popolare non è tuo compito, non è quella la sede per attaccare, non lo so, Tony Blair piuttosto che Berlusconi”.

Scopriamo quindi che Dylan Dog, il principale “social detective” del momento, ha un autore contrario alla critica sociale e politica nel mondo dei fumetti e, nonostante questo, la “sua creatura” ci ha inondati di critica sociale.

Oppure vogliamo far finta che anche la critica sia dovuta al decorrere del tempo e al mutamento dei lettori e dei loro gusti??

Concludo dicendo che il fumetto che abbiamo oggi NON E’ un prodotto di Tiziano Sclavi ne figlio del tempo in cui vive bensì una creatura della “Sergio Bonelli Editore”.


Fonte:
http://www.dylandogdiary.it/2012/04/int ... o-sociale/

un albo come "Il Signore del Silenzio" non raggiunge la doppia cifra di pagine - viewtopic.php?f=13&t=2121 - la meta' delle quali priva di serie disamine. L'ultima discussione inerente la fatica della Caparezza de noantri - viewtopic.php?f=8&t=8123&start=0&view=viewpoll - ha gia' raggiunto le otto pagine, colma di analisi serie e talmente profonde che sfiorano l'abisso nietzscheano.