Cravenroad7

Cristian Bale è un figo, i suoi pettorali sono valsi il prezzo del biglietto.
Il finale è bello?
Ma cosa ha di bello? A parte che con la storia non c'entra nulla (Batman che mette la testa a posto con Catwoman, e Robin che... che fa? Non si capisce neanche. Diventa il nuovo Batman? Ma era la spalla!), qualcuno riesce a spiegarmi come riesce a tornare in una Gotham city assediatissima da un deserto non precisamente ubicato? In autostop? E qualcuno riesce a spiegarmi come fa a scoppiargli una bomba atomica con 12 miglia di raggio sotto il culo, e non avere poi tre braccia che gli crescono sulla schiena?
Pietoso.
Il mio preferito resta il II capitolo.

Per carità, sarà anche tutto vero e non mi permetto, non essendo edotta in cinema, di replicare.
Diciamo che da spettatrice e sopratutto da fan dall'uomo pipistrello, ho parecchie pecche da sollevare alla tua analisi.
Innanzi tutto non mi basta, e non mi può bastare, il rapporto Wayne/Batman/Gotham per sollevare e rendere buona la pellicola. Non mi basta perchè tale rapporto era evidente nel primo film ( crollo, pericolo e redenzione ), ma qui annega in una miriade di concetti lacunosi, anche se a volte affascinanti. Troppe cose dette e lasciate lì ( il reale scopo di CatWoman, il suo sfuggire da cosa, come ha detto Imp che cosa realmente personifichino i cattivi, ecc...ecc...) e al tempo stesso una continua drammatica, eccessiva voglia di prendersi sul serio quando, nella pellicola precedente, lo stesso Joker aveva detto che niente ha senso e che prendersi seriamente è contrario alla logica !
Il mestiere e la capacità filmica di Nolan sono indiscusse, lo si vede nelle scene di azione, dove i personaggi emergono dalla folla come fossero evidenziati, dove ogni movimento è studiato con cura, ma allora perché....? Perché il confronto Bane/Batman è ridotto ad una scazzottata ( come è stato già postato...) alla Bud Spencer ? Perchè l'assalto alla disperata di poliziotti contro tanke, perché l'allagamento di un sotterraneo pianificato all'ultimo quando si poteva fare subito ?
Perché lo scopo sommo della setta delle Ombre pare una mera accozzaglia di terroristi infoiati, perchè Bane, perchè ?
Rispetto alle altre due pellicole di Nolan, pare perdersi un filo conduttore ( la discesa e la risalita, la ragione e la follia, la giustizia e la vendetta nel primo, la follia e la logica, il caos e l'ordine, la reale profondità di un vendicatore mascherato e il senso alto di giustizia partorito dalla massa e dalla legge nel secondo...) che forse ci fa dire che non vi era più niente da dire e allora era meglio non dirlo.
Che Spielberg sia un venduto alla massa blockbuster del cinema odierno, quoto, è drammaticamente vero e percepibile, sopratutto nelle sue ultime prove.
Ma il padre di Indiana Jones, de Lo Squalo e sopratutto di Duel e Incontri ravvicinati del terzo tipo, merita rispetto.
Senza parlare poi di ciò che è stato, superbamente, Schlinder's List.
Eva: il finale è action, è superoismo puro, purtroppo preceduto da due ore e passa di nulla e di chiacchiere.
La salvezza di Batman all'atomica la spiego con la particolare conformazione dell'aereo/tanke cui era in possesso. Probabile che fosse schermato da certe radiazioni, così come il costume.
Sulle perplessità circa il ritorno a Gotham hai ragione da vendere, ma nel primo capitolo era accaduta la medesima cosa ( che fa anche accrescere il senso della ridondanza fastidiosa fra la prima e la terza versione della saga....) ma allora nessuno o quasi ci aveva ricamato sopra perché il film era di altro spessore.

Tutte le vaccate e buchi della trama che implorano la sospensione dell'incredulità (contravvenendo gravemente al precetto del primo capitolo: Batman come personaggio PLAUSIBILE), non c'entrano niente con la riuscita del finale, che è splendido perchè riesce a recuperare il respiro epico che deve avere un film su un (super)eroe.
Epica che era già andata a puttane (insieme alla plausibità) nel secondo episodio sacrificata sull'altare del personaggio di Joker e di un altro plot troppo pretenzioso e incompiuto.

Quirkyna, i motivi per cui ti è piaciuto il film sono presenti in modo più coerente ed efficace già in Batman Begins.

Batman in realtà aveva riprogrammato il pilota automatico, ma morgan freeman non lo sapeva.

concordo con quanto detto da Dear Boy

Nolan è tecnicamente bravissimo, ma è almeno da The Prestige che non realizza un film che mi convince appieno. Stavolta lui e il fratello si sono dimenticati la sceneggiatura, con un paio di "colpi di scena" che mandano gloriosamente in vacca quanto visto fino a quel momento e che azzerano la presupposta valenza politica del film. Succede.

è Batman.


Serve altro?

raffa del cambio automatico lo so, si vede alla fine, ma si vede comunque Batman sull'aereo che si dirige lontano da Gotham, quindi si presuppone che si lancia / tuffa in acqua, e vale sempre lo stesso discorso: 12 miglia di raggio.
Bo, è Batman, appunto, non è Wolverine, o Thor, o Spiderman: è un essere umano e la storia DEVE essere realistica.

ma il Bat-Wing e la Bat-Moto sono realistici?
adesso non esageriamo col realismo!
è pur sempre un SUPEREROE!

Quanto hai ragione su Batman Begins...anche per me è il migliore dei 3....solo che non ha scene in IMAX per far sgranare gli occhioni dei fan dell'esplosione di turno, ma per me è un film davvero impeccabile.

Tecnologia contro super poteri?
Resta sempre più credibile una tecnologia più sviluppata della nostra, visto che la storia non è fissata cronologicamente.

Mi sembra chiaro, dai: l'esplosione atomica l'ha colpito di striscio e gli ha lasciato solo una sbucciatura.

quindi con una tecnologia avanzata tutto potrebbe essere plausibile (anche se non spiegato), anche il fatto che lui si sia salvato no?
magari dalla suola degli stivali sono uscite delle eliche mega potenti che gli hanno permesso di solcare l'oceano a 50 nodi! e il mantello è diventato uno scafo!

Mi lamenterei di più dell'ortopedico karateka che guarisce spine dorsali rotte con un cazzotto o dell'uomo pipistrello che nonostante i minuti contati per la città deve comunque perdere tempo per preparare la solita scenografia sborona infuocata.
E sorvolo sulle acrobazie sui tacchi a spillo della Hathaway.

E qui sono d'accordissimo. Nolan a volte è veramente "goffo"!! Lascia al caso un sacco di cose.



Perchè non è di questo che para il film...non è il punto centrale, quello è il "fallimento dell'eroe" che non c'entra direttamente con la persona con cui si sta scontrando, quanto invece con l'eroe stesso: è un segnale chiaro per Batman. Dopo la prima scazzottata ha capito che non può farcela.
Per quanto riguarda la seconda, io non l'avrei neanche fatta sinceramente...non ha molto senso...soprattutto se si scopre poi quello che si deve scoprire (anche quello non ha moltissimo senso secondo me).



Questa non l'ho capita, che intendi?



E no! E questo è il problema: Nolan ha fatto un film politico e ci ha infilato scene d'azione un po' a casaccio. Questa è un'altra pecca del film: le scene d'azione potevano essere distribuite meglio, ma il precedente non è nulla e chiacchiere, anzi! E' proprio QUELLO il film di Nolan, non certo l'azione.




Io ODIO Schindler's List. "Oh guardate, sono un gigante buono con la voce da tonto!!"



In quanto alla questione dei dettagli inspiegabili, del magico fisioterapista e della bomba sotto il culo...la riposta è sempre la stessa: Nolan è un goffo! E non so se non se ne accorge lui o spera che sia il pubblico a non accorgersene.
L'ho detto: a volte ha il pepe al culo e a volte la flemma inglese...forse la soluzione al problema potrebbe essere una produzione diversa, ma è difficile da dire e non voglio troppo entrare nel merito di queste cose. Fatto sta che Nolan è un goffaccio.
Oppure forse se fosse meno sovvenzionato farebbe solo divertentissimi B-Movies.