Cravenroad7

Si vede che a te i fagioli non fanno effetto! Prova l'olio di ricino

E poi non esco di casa per 3 settimane

Hanno rotto co sta storia delle tette d Kate. Ma dimmi se una non può prendere il sole in topless con suo marito. Se ne sono accorti che siamo nel 2012?

In effetti sono proprio ridicoli, tutto 'sto puzzo per due tette al vento.
Già fece scalpore mondiale il culo della Pippa alle nozze...roba da Londra 2.

A me dispiace, poverina.
Basta con sti guardoni del cazzo.
E poi c'è sembre quel vecchio maniaco di merda in mezzo.

A parte tutto, prender lezioni di bonton editoriale dagli inglesi mi sembra il massimo dell'indecenza...
Aveve presente della qualità industriale di bocce/paraurti presenti sull'80% dei magazines in una pudicissima edicola di Londra, compresi quelli non scandalistici ?

Fanno persino il conto dei peli pubici dell'ultima fiamma (spenta) di Balotelli, e poi si indignano per una candida 2a scarsa esposta sui leggiadri balconi della Provenza. Muah...
Sarà anche di griffe reale, ma il doppiopesismo dell'indignazione è patetico.
Volevano i copryright forse? La censura per la materia (carnosa) di Stato? O le scuse ufficiali di corte da parte del coronato Emanuele Filiberto?

Senza paparazzi metà dell'editoria inglese andrebbe a paperelle, di glicerina.

ALOHA

Il problema è che il balcone su cui sono state fatte le foto non era minimamente visibile dalla strada, hanno potuto fare le foto perché si sono appartati e hanno usato mega obiettivi. Anche una principessa avrà diritto alla privacy con suo marito, e che cavolo!

Sì, ma tutte le sparate moralistiche che stanno facendo nascono solo perchè quelle foto sono state pubblicate da riviste non-inglesi.
Sciovinismo ipocrita di finto-pudore, esclusivista ed a senso unico .

Sulla privacy e l'annidarsi dei fotografi è un altro discorso.
Quando sei così in vista/esposta/ambita come Lady Middleton una paparazzata del genere te la devi sempre aspettare. Non può piombare dal paesedellefavole e fingere di non saperlo. Ha rischiato un suo "diritto" e le è andata male. Tutto qui .
Ma far arricciare milioni di sudditi inglesi indignati contro le case editrici italiane, francesi, irlandesi, etc...suona di predicozzo penoso dal pulpito sbagliato.
Pubblicherebbero foto di Ratziger mentre si fa un bidet senza fare una piega.
Buon per loro che non lo usi, da buon tedesco .

ALOHA

La colpa non è neanche dei paparazzi, ma della miserevolezza umana per la quale queste scempiaggini trovano riscontro nell' interesse delle persone. Se voglio vedere un paio di tette, metto qualche vecchio film con Serena Grandi. Fra l' altro i reali (in generale, non quelli inglesi nello specifico) mi stanno pure sulle balle.

E gli immaginari?
Mi autobanno.

Non esattamente. Lo avesse fatto in una spiaggia pubblica ti davo ragione, ma l'ha fatto in un'abitazione privata, che non era visibile sulla strada. E' come se qualcuno riuscisse a farle una foto mentre esce dalla doccia, è di pessimo gusto.

Gli immaginari mi stanno simpatici.
Per completare il pensiero: non è che non mi piaccia godere della vista di un paio di tette, ma mi ripugna questo voyeurismo indotto per ipnotizzare le masse con le nudità del vip o della show-girl di turno, dando il più delle volte assurdi onori di cronaca a persone di nessuna rilevanza. Se non fossi per la libertà assoluta di espressione e quindi di stampa, farei bruciare certi giornali.

Nessun dubbio sul fatto che sia di pessimo gusto, ma quando si devono sfornare copie da rotocalco, una preda succulenta come il topless della principessa fa troppa gola per star lì a pensare che ci si era appartati in una residenza remotamente privata.
Diciamo che se non poteva evitarlo poteva perlomeno presagirlo .

Comunque non ha sbagliato la famiglia reale a querelare editori&co. Si capisce l'indignazione per l'esser stati colpiti in prima persona da una cosa così spiacevole
La mia perplessità era per l'ipocrisia di tutti i "guardoni" inglesi (lettori abituali) dei tabloid scandalistici, che qui invece si sono indignati per quell'unico reportage di manghi al vento che loro non potevano permettersi di pubblicare. Fino a farne un incidente diplomatico tra Monarchia del Cactus Vs. Repubblica delle Banane .



Solo che quelle di S.Grandi non se le fila più nessuno, a livelllo mediatico, e con un servizio su - anche sotto, nel caso - di lei non ci paghi neanche benzina&piadina.
Come con quelle di una qualsiasi donna che si abbronza integralmente al Poblenou o sulla terrazza di fronte casa mia.

Alla gente non interessa la melonaggine in sè, ma lo spettegolamento scandalistico da frustrazione per carenza di vippismo. Un voyeurismo per comari glamour ed impiccioni cool che in realtà bazzicano tra pizzicaroli e shampiste.
Con quello sì che vendi copie e sollevi polveroni.
Un arte (nata) tipicamente inglese che per una volta gli si è ritorta contro .

Sfido a frugare nella spazzatura di Monna Kate, se nell'ultimo anno non ha mai sfogliato un tabloid del genere made in UK, con magari le tette al vento della Principessa di Svezia, la Duchessa di Hannover, o la Baronessa di Fregene .
Non risulta certo che abbia interpellato l'ONU per i diritti negati delle sue povere colleghe di liberazione dal reggiseno.
E comunque, tra un decolletè e l'altro, oggi ha dato la notorietà anche ad un pajo di mammelle molto più genuinamente nature:



E' proprio il caso di dirlo, con tanto di corona fiorata:

ALOHA TO THE QUEEN


edit: essì-eh, l'ho modificato 5 volte perchè con stò cavolo di Smartphone non si capisce/vede 'nà beata e gli stafalcioni da forca piovevano. Mai più. Tanto non è nemmeno mio...

Queste sì che so' mammelle.