Cravenroad7

Vero...aggiungo che anzi in Italia si mangia persino troppa poca carne...

Rispetto ad esempio ai popoli del centro Europa o dei Balcani che invece con la carne vanno a nozze...motivo per cui sono alti, muscolosi e slanciati, a differenza di noi Italiani che, ingozzandoci di pasta, siamo tendenzialmente bassi e grassi (anche se poi compensiamo con fascino e savoir faire)

La comunità scientifica la pensa diversamente.
Io so di casi in cui delle cavie vengono utilizzate per ricerche inutili altrimenti non arrivano i fondi, ma questi sono casi deprecabili che non hanno nulla a che fare con la vera ricerca, che spesso necessita di sperimentazione animale.


Per te è non etico uccidere un ratto, per qualcun altro può essere non etico indurre una gravidanza e un aborto appositamente per avere embrioni da sezionare. Io rispetto tutti e due i punti di vista.
Comunque la gran parte di sistemi alternativi può essere ed è utile, oltre che già utilizzata, per studi preliminari che consentano la riduzione dell' uso di cavie; ma il sistema animale non può essere studiato con un computer.

Anche alcuni Animali (predatori), per sopravvivere uccidono esemplari Animali di altre razze.
E' naturale, fisiologico.
Premetto che non son Anti-vegetariani, per me uno è libero di mangiare ciò che vuole.
Personalmente non abuso di carne, ma per un discorso esclusivamente personale, non la amo particolarmente ma ogni tanto mi fa piacere mangiarla.
Sul discorso delle sperimentazioni sugli animali, anche li, non essendo un esperto non saprei dire quanto possano essere necessarie o meno, credo che comunque una tendenza all'abuso di questo sistema di ricerca ci sia.
Negli ultimi anni ho iniziato ad utilizzare medicinali omeopatici per curare i "mali tradizionali" e devo dire che ho riscontrato ottimi risultati e nel contempo non avveleno il mio corpo con medicinali a base chimica e non contribuisco al sostentamento delle case farmaceutiche.
La natura ci ha sempre dato tutto ciò di cui abbiamo bisogno, un ritorno alla natura (ed al suo rispetto) sono convinto che non porterebbe altro che giovamento. per tutti.
Lo so, è utopia. Ma nel mio piccolo contribuisco a tener vivo il lumicino della speranza.

Ma dalla vivisezione al giudicare se è giusto o meno essere vegetariani come ci si è arrivati scusate? Se non sapete come affrontare un tema divagare non ha senso, non lo affrontate e basta. Nyar la comunità scientifica chi include? Perché tanto per fare un nome famoso ed autorevole Veronesi è contro qualsiasi sperimentazione sugli animali. E cellule staminali non sono quelle embrionali, ma quelle che si possono ricavare ad esempio dal cordone ombelicale (esistono banche apposite per conservarlo), e non ci sono dilemmi etici che tengano.

se non lo sapete voi, io ho letto i vostri post e ho semplicemente espresso la mia opinione su tutto quello che avete tirato in ballo.

@ Eva: fammi capire, quindi io dovrei sentirmi alla pari (se non addirittura inferiore!) a, che so, uno scoiattolo o un criceto?

Craven difatti non parlavo di te, ma di Surv.
Ezechiele, in nome di cosa ti senti superiore ad un altro essere vivente scusa? Perchè puoi uccidere e commettere genocidi o stupri? Mah, meglio essere inferiori a sto punto.
Ecco qualche link che vi avevo anticipato (sono due, inutile postarne seimila, se volete potete approfondire).

http://www.ecoradio.it/index2.php?optio ... p=1&page=0

Uh, no Eva, in che senso "non sono quelle embrionali"? Le cellule embrionali [del nodo embrionale per l'esattezza] sono invece la fonte più importante.

Ah, scusate il doppio post, non ricordo l'albo, ma la citazione si:
Dylan Dog: Vivisezione... Oh, Signore, no!...
Clive Hornell: Sì invece, perché no? È normale, e perfettamente legale... Fa parte della ricerca scientifica, e per favore adesso non saltatemi fuori con i soliti banali moralismi... La scienza non è morale né immorale, è la scienza e basta!
[...]
Dylan Dog: Giuda ballerino, cercavo un mostro di fantasia... e ho trovato dei mostri reali... Voi e quelli come voi, Hornell! Solo dei mostri possono squartare vivo un povero animale... o magari innestargli due teste... o spararlo contro un muro... per niente!
Clive Hornell: Niente? Ma qui siamo alla farsa! Senza la sperimentazione sugli animali la medicina non sarebbe a questo livello, ora, e non potrebbe salvare tante vite umane!...
Dylan Dog: E chi vi dice che valgano di più? ...Personalmente, Hornell, se avessi una malattia mortale e voi mi diceste che potrei salvarmi grazie a una squadra di macellai che fa a pezzi un cane... io rifiuterei! Ma sapete bene che non potreste dirmelo! Sapete bene che migliaia di animali, fin dall'inizio del secolo, sono stati massacrati per lo studio delle malattie incurabili... senza alcun risultato!

Forse dovevate leggerlo bene DYD. Anche "La collina dei conigli" vi dice nulla?

Nikolaj nel senso che le cellule staminali possono essere prese dal cordone ombelicale senza uccidere nessuno.

Dal cordone ombelicale si ricavano solo cellule staminali adulte [o dell'adulto]. Che sono meno facilmente coltivabili e soprattutto meno plastiche delle embrionali, cioè si possono differenziare in un minor numero di tessuti.

Meno funzionali ed efficaci insomma.

Sì, ma anche perché posso costruire la cattedrale di Notre-dame, dipingere la Gioconda, guardarmi 2001: Odissea nello spazio, leggere la Divina Commedia e cucinarmi un piatto di pasta al sugo, giusto per dire le cose più "banali".

Io al mio cane gli voglio un bene dell'anima e quando morirà starò male come se avessi perso un amico importante, ma non per questo credo che siamo uguali in quanto esse viventi. Che ci piaccia o no (e perché non dovrebbe?) abbiamo un cervello che ci rende superiori alle altre specie di questa Terra. Ovviamente questo non ci giustifica a farle a pezzi (come purtroppo facciamo), ma nemmeno bisogna metterci ai livelli dei topi (con tutto il rispetto per i topi ).

L'albo è "Goblin", da cui ho dissentito sin dalla prima lettura, anzi ho addirittura odiato quel numero, se non per lo splatter di ottima fattura XD. Troppo facile risolvere così, troppo facile dare del macellaio a chi sperimenta una cura. E non credo che chi lo fa si diverta nel fare del male a degli animali. Mica tutti i medici e ricercatori sono MAD DOCTOR con la voglia pazza di torturare..
Sei andata a lezione da Chiaverotti?

Lo dico col cuore in mano perché adoro quel Chiaverotti (e sono un fan di Goblin), ma quel dialogo se lo prendiamo come tesi di un dibattito sugli animali si smonta facilmente.

Aggiungo a quanto detto da Nikolaj che la Legge vieta di utilizzare cellule staminali ottenute da embrioni congelati, mentre la ricerca con cellule staminali ottenute dal sangue del cordone ombelicale è già ampliamente praticata ed è alla base della medicina rigenerativa.

La mia posizione (l'essere allo stesso livello degli animali), può essere condivisibile o meno, ma alla base resta sempre il fatto che la vivisezione è inutile ed eticamente inaccettabile, e senza bisogno di andare a lezione da nessuno scribacchino (in termine affettuoso), basta semplicemente non ignorare, quindi non essere ignoranti. Visto che non avete assolutamente intenzione di prendere atto di ciò, mi armo di pazienza e vi dico un paio di cosette che sicuramente non sapete. Innanzitutto, come si svolge una sperimentazione? Nel corso dei test cani, gatti, topi, conigli, scimmie e tanti altri sono costretti a:
ingoiare pesticidi, vernici, colle, disinfettanti
inalare vapori chimici
verificare su pelle e occhi l’azione corrosiva e irritante dei prodotti

Tutti gli animali utilizzati MUOIONO.

I risultati di queste prove sono inapplicabili all'uomo perché ogni specie animale risponde in modo diverso alle sostanze con cui entra in contatto. Una sostanza che risulta innocua per un ratto, un coniglio, un cane o perfino per una scimmia, può dimostrarsi nociva per l’uomo. Numerose sostanze sperimentate sugli animali, ritenute sicure e quindi immesse sul mercato, si sono rivelate pericolose per l’uomo. Volete dei nomi? Amianto - il ratto si è dimostrato 300 volte meno sensibile dell’uomo all’insorgenza del cancro per inalazione delle fibre d’amianto, ma nonostante questo rimane la specie più utilizzata nei test di inalazione
Benzene - impiegato nei combustibili, nelle plastiche e nelle vernici è innocuo per il ratto mentre è altamente tossico per l’uomo
Metanolo - rende cieche le persone ma non gli animali su cui è stato sperimentato.
Parliamo di metodi alternativi visto che le cellule staminali vi stanno antipatiche? Solo un paio:
modelli informatici
analisi chimiche
indagini statistiche (come l’epidemiologia e la metanalisi)
gli organi bioartificiali
i microchip al DNA
i microcircuiti con cellule umane
Il 70% della ricerca biomedica, ovvero della biologia della medicina, NON fa uso di animali. (fonte: ISS). 70% è quasi la maggioranza, vi pare? Quindi forse non è in torto il 70, ma il 30.
Fino a non molti anni fa si pensava che gli animali non sarebbero mai stati sostituiti, eppure i numeri sopra riportati dimostrano il contrario.
Forse basta solo avere una coscienza e non pensare ai soldi?