Cravenroad7

Il soggetto ha una base di originalità per temi ed ambientazioni, lo sviluppo invece sa un po' più di già visto, con il nostro eroe catapultato in diverse storie costruite ad hoc intorno a lui. Storie che hanno una loro verve di fondo, con sprazzi di originalità ed ammiccamenti allo stile che fece grande questo fumetto. La storia, quindi, fa tre giri su stessa prima di concludersi là dove era iniziata, capovolgendo però il punto di vista: stratagemma già usato, ma qui reso in maniera anche elegante. Per quanto riguarda le caratterizzazioni dei personaggi, bene Dylan, mai sopra le righe o in preda allo scorrere degli eventi, quanto piuttosto fedele alla sua essenza più vera. Groucho e Bloch, per quanto più sparring partner di quanto il loro ruolo implicherebbe, non hanno grandi guizzi come neanche tante sbavature. Mark Question (o Question Mark, punto interrogativo) è un valido villain tessitore delle trame dietro le quinte ma Mignacco con il suo alter ego "Dottor Why" (n.d.Fantaman: alzi la mano chi conosce il gioco per locali omonimo) con questo "link" logico ne lascia subodorare fortemente l'identità; buoni infine anche i "forumisti", forse un po' macchiette, ma funzionali alla storia. Qualche pecca nei dialoghi, a volte banalotti o comunque poco incisii.
Capitolo disegni: Brindisi è una garanzia e tira fuori una buona performance, ma con qualche vignetta che sembra più frettolosamente realizzata delle altre. Per il resto, c'è la solita pulizia e leggibilità nel tratto caratteristiche del disegnatore salernitano, forse non il miglior viatico per una storia del genere ma che comunque resta un lavoro più che discreto.
La copertina di Stano, stranamente, non riesce ad impressionare più di tanto. Troppo bianco che si mescola per avere un senso nitido dello Yeti che rincorre Dylan, la cui figura è l'unica ad emergere nel bianco dominante.

Ho notato che molti giudicano le 3 storie come "scarse"... ebbene, io credo che la scarsità delle storie sia voluta: queste 3 storie sono quasi una macchietta di una vera avventura di Dylan, con tutti i punti deboli che vengono accentuati in maniera ironica. Qualche esempio? La scienziata che ogni 5 minuti ripete che "la teoria che sta dietro il raggio è troppo complessa da spiegare", trucco tipico con cui nei b-movie di fantascienza vengono giustificare le invenzioni più assurde; o anche, l'umorismo grottesco presente nel fatto che il ghost writer sia davvero un fantasma (e perde mezzo braccio nella poltrona!), o ancora, lo stesso concetto di uno "yeti mannaro"! Anche Dylan Dog risulta molto stereotipato, con ogni forumista che mette l'accento su un solo lato del personaggio, riducendolo in fondo a un personaggio monodimensionale (c'è chi lo vuole ammazza-mostri, chi eroe romantico, etc...). Tutti i forumisti sono però d'accordo sul volere un Dylan Dog innocente, e qui secondo me potrebbe stare il colpo di genio dell'autore: Dylan fa notare che i mostri siamo noi, quindi perchè anche lui non potrebbe volere la morte di una persona orribile e che aveva tutti i motivi per odiare? E così l'ultima potrebbe essere la versione di un altro particolare lettore di Dylan Dog, ovvero Mignacco, che magari per togliersi uno sfizio sadico prova a immaginarsi un Dylan Dog davvero assassino, in uno dei tanti mondi paralleli creati dall'immaginario letterario... ma questa ovviamente è solo una teoria.

Per quel che riguarda le pagine finali, più che ricorrere a interpretazioni che mi sembrano poco probabili e troppo cervellotiche mi sembra che si tratti più che altro di un'altra citazione, semplicemente...stavolta non di Sclavi, ma del Chiave..e dei suoi illogici e scollegati controfinali, ormai diventati mitologici... Tradotto: mi sembra sia semplicemente un controfinale buttato lì per fare la chiusura ad effetto, senza un reale significato... ma può che essere che sia io che non ci arrivi eh...