Cravenroad7

@ Wolkoff

Scusa se ti prendo come esempio, ma rispondo a te per rispondere una volta per tutte anche agli altri del forum.
Tu scrivi "Credo (e spero)che Marzano sia solo marginalmente responsabile di questi pastrocchi, perchè alla fine è la redazione che propone argomenti, instrada soggetti e ha l'ultima parola sull'efficacia della sceneggiatura - andate sul topic di Cavaletto e leggetevi cosa dice delle fasi di preparazione "pilotate" proprio oggi."

Allora, torno su questo argomento un'ultima volta, e poi la smetto, perchè vedo purtroppo che ormai qualsiasi cosa un autore scriva viene reinterpretata per dare contro al lavoro della redazione. Quando dico che il soggetto viene elaborato e discusso con la redazione, non dico che lo stesso venga PILOTATO. Io personalmente mi ritengo responsabile della storia che propongo e di ciò che scrivo. Se non approvassi ciò che viene pubblicato, non vorrei che venisse messa la mia firma sul prodotto. Mi spaice deludervi, ma la redazione (Gualdoni) non è una forza oscura che complotta contro il lettore per affondare la testata di Dylan Dog di nascosto, che caccia gli autori "bravi" dalla serie e tiene solo quelli "scarsi" per seguire chissà quale astruso piano cospirazionista. Insomma, la redazione della Bonelli non esce da un fumetto di Invisibles, ma si comporta come una qualsiasi redazione seria e professionale.
E, alla luce di questa palese crociata da parte del forum contro la redazione, mi passa pure la voglia di postare alcune pagine di sceneggiatura, come mi è stato chiesto. Perchè un conto è se si è curiosi di vedere come Cavaletto scrive una sceneggiatura, e un altro è usare quelle pagine per dimostrare che la Redazione del Male modifica di nascosto le idee del povero autore in questione.
FINE

Non voglio più tornare sull'argomento. Poi chi vuole è libero di pensare che sia stato costretto con la forza a scrivere questo messaggio, che se si legge tra le righe voglio dire ben altro. Pazienza.
Però per favore d'ora in avanti non PILOTATE ciò che dico e scrivo per degli scopi oscuri che non comprendo, oK?

E, per la cronaca, le mie prossime storie di Dylan sono indiscutibilmente HORROR (belle o brutte lo direte voi, ma HORROR). Se usciranno fuori come commedie romantiche e demenziali, vorrà dire che avevate ragione voi.

A me il lavoro della redazione per tanti motivi non sta piacendo, però Andrea ha ragione che ormai Gualdoni sta diventando il capro espiatorio di tutto quello che di male capita al mondo, siamo a un passo dal 'Piove redazione ladra'. Il fatto è che gli autori li conosciamo tutti e vista la loro gentilezza ci dispiace dar loro addosso, mentre sparare su Gualdoni è molto più facile. Però se si può imputare alla redazione la scelta di abbandonare lo splatter e la revisione sciatta in termini di errori grammaticali e di battitura degli ultimi mesi (0 il caso ellis, che ci è stato confermato direttamente), fa ridere che ormai per ogni sceneggiatura fiacca si ipotizzi un'intervento massonico volto a rovinare sceneggiature brillanti. Nello stesso caso del santuario, per quanto trovi scorretto l'allungamento redazionale non segnalato della storia originale di 94 pagine, non sarei tanto sicuro che tutti i difetti siano dovuti all'allungamento e tutti i pregi al testo originale.
Detto questo, chiudiamo l'OT e torniamo a parlare della storia, al massimo possiamo aprire un topic nuovo in discussioni varie.

Parole sante.
Quoto IMP in toto

Questo io lo sostengo da tempo. Molti hanno fatto di Gualdoni il bersaglio ideale della propria "rabbia" per la situazione attuale di Dylan Dog, come se prima del suo arrivo a curatore della serie Dylan fosse ancora quello delle storie di Sclavi e tutto sia cambiato recentemente, ma non è così.
Resto convinto, poi, che le decisioni importanti sulla direzione da far prendere alla testata vengano prese da chi dirige la casa editrice, Sergio Bonelli in primis, e non dal curatore della serie.

L'impressione che ho, comunque (e non sono l'unico ad averla) è che la redazione (e sia chiaro che parlo di Bonelli e co, non semplicemente di Gualdoni), per evitare problemi e lamentele, abbia deciso di ridurre drasticamente l'horror dalla serie mensile, trasformandola in una serie principalmente giallo/thriller con elementi soprannaturali che a volte si concede incursioni nell'horror (immagino che nel 300 un po' lo si vedrà) o nella commedia e che di conseguenza si stia cercando di indirizzare gli autori verso quel tipo di storie.

Se non è così, ne sono contento... e il fatto che Cava dichiari che le sue prossime storie saranno tutte Horror, mi fa ben sperare al riguardo. Per quanto riguarda lo splatter, non mi dispiacerebbe che ci fosse ogni tanto, ma non lo ritengo essenziale. La cosa importante è che vi sia l'orrore - non sempre e comunque, ma nella maggior parte dei casi. Perché la miscela creata da Sclavi prevedeva orrore, ironia, malinconia e poesia, ben miscelati... e questo mi aspetto da Dylan Dog.
Se invece le storie horror saranno relegate solo nei vari speciali - che vendono meno e quindi attirano meno l'attenzione - credo che alla Bonelli non potranno poi lamentarsi più tanto se il mensile continuerà a perdere lettori.

il popolo deve avere un nemico, un capro espiatorio. ma siamo vigliacchi, abbiamo paura a riconoscere come vero colpevole il sergio nazionale.

firmato

partito delirante dei giudicanti fumettisti in erba gatta.

sto scherzando, lo dico perchè non si sa mai, visti i precedenti.

E' la natura umana, Cava, interpretare le parole altrui in base alle proprie convinzioni

No scusa Imp, questo te lo devo chiedere...come hanno giustificato l'Ellis di senza trucco nè inganno? Mea culpa?

[Premessa: non so questo post stia più a tono qui o in altra sede, come per esempio nel topic su Cavaletto tra gli Autori. Nel caso venga dirottato... : chiedo solo gentilemente di ripostare anche l'input di Andrea per ri-contestualizzare le mie risposte. Amen]

Caro Andrea - massì, il tu viene spontaneo in queste circostanze amichevolanti -
il tuo intervento è stato molto lucido e scritto in maniera particolarmente "sentita", e per questo l'ho apprezzato in linea generale. A titolo puramente personale, tuttavia, devo aggiungere che qualcuna delle osservazioni fatte parte da un fraintendimento di fondo che vorrei dis-equivocare.
Nel mio post - come credo in quello di moltri altri forumisti sulla falsariga - non trasuda nessuna volontà di promuovere una campagna di ostilità avvelenata contro una fantomatica "Redazione" composta di individui loschi ed incalliti sabotatori antidylaniani che lavorano a chissà quale complotto suicida. Non credo proprio che verremo sotto i balconi di via Buonarroti con le torce ed i forconi incitando al golpe sovversivo per imporre nelle stanze dei bottoni solo chi è di nostro (?!) gradimento.
Nessuno vuole mettere Gualdoni su una gogna mediatica e cospargerlo di sarcastiche invettive in quanto unico responsabile dell'abissale calo di gradimenti degli ultimi albi. Tantomeno adombrarlo come una sorta di ingombrante/dispotico megadirettoregenerale di cui i poveri autori sono succubi e subalterni, costretti ad ingojare le sue direttive senza reclamare per la propria creatività. Ciò non toglie che la sua supervisione sulle storie possa essere perlomeno discutibile, visti i feedback ricevuti...almeno su questo forum.
Resta il fatto che comunque - come anche tu accenni - il lavoro tra autore/redattore/editore è di tipo interfacciale, interattivo: si condividono passaggi, si discutono alternative, ci si basa sul confronto e si cerca una soluzione ottimale condivisa...per il prodotto finale. A costo di sacrifici e negoziazioni da parte di tutti i referenti.
Il mio "pilotato" era rigorosamente metaforico e tra virgolette - non di certo il PILOTATO a caratteri cubitali riproposto da te dopo, - era ripreso da un post di un altro utente nella pagina precedente dello stesso topic, e serviva solo a sminuire una visione tardoromantica del lavoro artistico-autoriale che fa immaginare il talentuoso autore tutto solo nella sua stanzetta a lambiccarsi prolificamente su idee geniali (o meno), ed unico responsabile di quanto scritto e pubblicato, senza intermediazioni o by-passaggi varii. Questo in parte per non gettare la croce sul solo Marzano-martire se la storia in questione, come in questo caso, desta tante perplessità e lascia interdetti sulle scelti editoriali.
Ecco, è questo il punto chiave: sia in caso di meriti/apprezzamenti, che di demeriti/critiche, è sempre il lavoro comune, la linea editoriale, il punto di riferimento...e non uno sminuzzamento delle responsabilità in tanti rivoli dispersivi ed autoreferenti che non portano a nulla.
Aggiungo, tra l'altro, non sono mai stato particolarmente clemente con l'autore Marzano (in sè), e nell'analisi del suo operato non ho mai tirato in ballo imposizioni occulte dall'alto, e al ribasso per la qualità:

https://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=12&t=620&start=135

https://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=8&t=6890&start=75


In chiusura, per sdrammatizzà :



E no, adesso ci si rivolta contro la dietrologia sul PILOTAMENTO! Questa tesi però m'incuriosisce...: magari qualcuno del forum sta puntando silenziosamente ad una scalata in redazione e getta fanghiglia e terra bruciata attorno ai suoi futuri ex-colleghi.? .. Interessante spunto per una sceneggiatura...
Io mi tiro fuori dal complotto comunque, sto già corteggiando Marina B.-Mondadori per altri fini .





Ti prego, non dire così...perchè se qualcuno era in trepidante attesa di quelle pagine, e tu gli dai buca dopo i recenti post, come minimo vorranno la mia testa grondante sangue come risarcimento per l'occasione persa. Comincio a travestirmi da capro (espiatorio) per entrare lanoso nella parte sacrificale .


@DavideBruno/Marrone: lo so anche io che darmi corda può rivelarsi deleterio per l'organismo/diottrie...almeno che non si tratti di una corda per appendermi a testa in giù da una sequoia secolare. Ciò non toglie che si è liberissimi di non leggere e saltare a piè pari i miei post, per poi spernacchiarmi dalle terga . E poi finchè non si impone una tariffa a parola, ahivoglia a scrivere corbellaggini!
La graforrea incombe...vi saluto per il vostro bene.

ALOHA

ammazza quanto scrivi!!!!!


Comunque questa tua risposta esplicativa mi è piaciuta anzichenò, quindi per sollevarti dall'onere di capro espiatorio posterò un paio di tavole di sceneggiatura di Piovono Rane...

Sì, ok, la redazione cerca di lavorare al meglio, però...

...però, se Dylan oggi non mi piace quasi per niente, e su decine di storie che escono ogni anno quelle che mi piacciono si possono contare sulle dita di una mano monca; se i miei autori preferiti (Medda su tutti, ma anche Enna) compaiono con il contagocce o non compaiono affatto; se gli autori che lavorano attualmente su Dylan non mi convincono più di tanto; se il personaggio principale è gestito così male che stento a riconoscerlo...

...di chi è la colpa, se non della redazione?

Mia? Del governo ladro? Di wolkoff? Per me Gualdoni (il cui nome è quello che compare sul tamburino alla voce "curatore") può essere anche la persona più gentile, più abile e professionale del mondo, ma ciò non toglie che la piega che sta prendendo la testata non mi piace, così come non mi piace il lavoro che sta facendo.

https://www.cravenroad7.it/news/2011/01/ ... -gregorio/
Ma che le scriviamo a fare le cose se poi nessuno le legge?

@rimatt
pienamente d'accordo con te che la redazione abbia parecchie responsabilità nella gestione di Dylan... però sono anche dell'idea che gli si tenda ad affibbiare persino più colpe di quelle che ha.
In ogni caso, a questo punto inizio a spostare un pò di ot in discussioni varie...

la redazione spreme quello che passa la ditta però gli attrezzi se li portano da casa.

Ma quel che passa la ditta (ovvero lo staff di sceneggiatori) lo decide la redazione stessa! Comunque, onde evitare di dare troppo lavoro ai moderatori attendo che la discussione venga spostata per proseguire il discorso.

scusami ma credo che sia pieno diritto di un lettore analizzare il prodotto che acquista da decenni ed esprimere il proprio parere a riguardo.
non so dove tu veda complotti o crociate, io semplicemente vedo storie lacunose sotto svariati aspetti che non reggono il paragone qualitativo con julia e dampyr. detto questo chiudo il mio OT e dal mese prossimo mi ritirerò dal complotto non acquistando semplicemente più il fumetto

secondo me state sottovalutando the power of redazione. Se una rivista, fumetto o collana di libri va male (tipo gli urania adesso) la colpa è del responsabile. E' lui che approva soggetti, sceneggiature e disegni. La prima forma di depauperamento della serie nasce proprio dalla bocciatura dei soggetti: quelli non commerciali vengono rifiutati.
Se io curo una casa editrice decido cosa pubblicare e quella è la mia linea editoriale. Quindi se i miei libri fanno schifo la colpa è anche mia, non soltanto di chi ha scritto quei libri.
E questo ragionamento vale a prescindere perché quello che si dicono gli sceneggiatori con il direttore della testata nessuno di noi lo sa, salvo poi scoprire che a uno gli bocciano tutti i soggetti, a un altro gli allungano la storia e la fanno diventare uno speciale, ecc. ecc.