Cravenroad7

Giusto per preservare il tuo esempio pittorico, devi contestualizzare ogni artista (e movimento artistico, e temperie artistica) nel suo tempo e nel suo spazio.

L'atto stesso dell'osare non ammette compromessi: il punto non è che da Giotto si debba passare al Grande Vetro di Duchamp (sarebbe impensabile); si osa sempre in riferimento a una situazione precedente, della quale si avverte il superamento in modo tangibile. Una volta che dagli sfondi piatti e dorati alla bizantina si passa alla profondità prospettica, si sono percorsi secoli e secoli di storia dell'arte. Il mutamento deve essere coerente con il passato, altrimenti sarebbe privo di senso, e ciò nonostante deve essere identificabile come un nuovo corso, un nuovo punto di partenza (una volta conosciuto il quale diventa impensabile tornare indietro). Altro esempio: le ombre colorate (soltanto intuite da Giotto e poi consapevolemente adoperate da Giorgione), dunque il cromatismo - le cose non sono come dovrebbero essere, ma sono come le vedi-. E andando avanti lungo questo ragionamento si arriva all'impressionismo: quello che viene dipinto è ciò che vede l'occhio, e cosa vede DAVVERO l'occhio? Luce e profondità luminosa, mica contorni definiti attorno alle figure.

Sono tutte piccole ma imprescindibili rivoluzioni. Non ci sono soluzioni accomodanti. In questi casi non si è "osato col contagocce", ma queste sono state piuttosto le proverbiali "gocce che hanno fatto traboccare il vaso".