Cravenroad7

Sinceramente non mi intendo molto di queste tecniche [:I]
Posso però dire che le copertine ultimamente mi piacciono molto mentre le primissime, quelle coi colori monocromatici proprio non le digerivo. Quindi...se questo è il risultato: W il digitale.

Che intendi per "monocromatico"? Quelle di Villa?

<hr noshade size="1">
http://trascorsi.splinder.com/

Risposta al quesito del topic: boh.

Nel senso che, dal punto di vista del disegno, le prime copertine erano più suggestive, in quanto Stano utilizzava anche lì i toni sfumati e i carboncici a cui ricorre nelle proprie tavole. Però la colorazione era piatta e non impeccabile, a parer mio. Ora, Stano realizza le cover giocando molto di più con il colore (con il quale, per sua stessa ammissione, non è mai andato molto d'accordo): un tratto più semplice e molti effetti cromatici. E di recente, il ricorso a elementi fotografici. A me questo "nuovo" Stano piace, e sono convinto che il ricorso al digitale derivi dalla sua voglia di sperimentare nuove strade e di trovare nuovi stimoli, dopo aver realizzato centinaia di copertine "tradizionali". Insomma, Stano ha voglia di osare e di provare a dire qualcosa di nuovo. I risultati non si faranno attendere: ben venga quest'atteggiamento, quindi.

Detto questo, non so se i risultati che ottiene ora siano effettivamente migliori di quelli ottenuti negli anni scorsi; ma questo, a ben vedere, è un altro discorso.

Io preferisco di gran lunga lo Stano "tradizionale": sia perchè il suo stile originario è diventato il marchio di fabbrica delle copertine di Dylan Dog e dispiace vederlo modificato, che perchè credo, parlando rigorosamente da non esperto, che dietro le copertine "classiche" ci sia un lavoro molto più artistico e rigoroso.
Inoltre, sempre da non esperto, ritengo che l' abilità di Stano nell' integrare il disegno con l' immagine computerizzata non sia ottimale.
E poi quei pixelloni... Non so se si tratta di un errore di Stano, di un errore di stampa o addirittura di un effetto voluto, ma sono inguardabili.

Sembrerà un paradosso ma neanche tanto, a dire il vero), dato il lavoro da grafico che più o meno svolgo , ma ho sempre preferito il vissuto imperfetto al digitale perfetto. Questo in generale, dalle vecchie foto ai film in bianco e nero, alle illustrazioni colorate a mano (o con altri metodi diversi dal digitale).
Il digitale può dare molta ma molta qualità e su questo non ci piove, ma quella perfezione distante e fredda stona un pò con i miei gusti.

con monocromatiche si intende il vecchio modo di colorarle con colori senza sfumature cha c'era ai tempi di villa e ha toccato anche i primi anni di copertinista di stano. in alcune ristampe e nei book sono state ritoccate con sfumature però. a me non dispiaceva come tipo di colorazione.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Umberto8</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Nebbia</i>
<br />Occhio però Umberto! Nel 272 il mare ullo sfondo è piuttosto osceno! Si vedono addirittura i pixel! Io sono sì favorevole al fatto che vengano usate suddette tecnologie, ma usiamole bene!
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

su internet sembrava perfetto, l'ho comprato ma non ancora l'ho guardato neanche...ci do un' occhiata
edit: caspita, vero! sicuri che non è un errore di stampa che è stata un po superficiale? comunque guardando bene , oltre al mare , notate anche il personaggio di dylan come è piu "computerizzato" e raffrontatelo con uno zed o un finchè morte non vi separi...tutta un altra pasta e io preferisco quella di annata per quanto riguarda stano...triss, tu che hai aperto il topic, che ne pensi? ricicliamo la domanda
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

E non è la prima volta che vedo una cpsa del genere: se prendi il maxi numero dieci, tocchi l'apice della pixel-mania! [xx(]

Il quesito di questo topic ha un "vizio" di fondo ( che non è un vizio, ma è per stimolare la discussione ovviamente[:)]): o tradizionale o digitale.
Il problema è che IMO le due cose non vanno in contrasto. Se oggi c'è il digitale e si fanno buone cose, mantenendo intatta la natura di un fumetto, non vedo perché rifiutarlo. Questo, al di là dei gusti personali. Se poi si preferisce il tradizionale tout-court, pace.
Tuttavia, ricordo che Moebius con la computer grafica è un padreterno!
Lo sperimentalismo di Stano, IMO, è ben accetto, anche con qualche sbavatura. Anche se vi sono motivazioni che attualmente non mi convincono. Vediamo che succede, insomma.

La pixel-mania è inevitabilmente uno dei prodotti poco gradevoli dell'utilizzo del pc. Per esempio su Paperinik Cult si nota che le stampe vengono rimpicciolite e hanno qualche scalettatura ( bisogna farci proprio caso! ). Anche su alcune tavole di JD, per fare un altro nome. Ma fino a questo punto, a me non dispiace affatto! è ininfluente.
Il problema sorge quando i rozzi "blocchetti" o i "quadratoni"( come li chiamavo da piccolo [:)])!
diventano vistosi e sgradevoli.
Ripeto: per il momento io mi limito soltanto ad una osservazione su questi ultimi albi. Niente di più.

<hr noshade size="1">
http://trascorsi.splinder.com/

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by skeletor</i>
<br />con monocromatiche si intende il vecchio modo di colorarle con colori senza sfumature cha c'era ai tempi di villa e ha toccato anche i primi anni di copertinista di stano. in alcune ristampe e nei book sono state ritoccate con sfumature però. a me non dispiaceva come tipo di colorazione.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Si intendevo esattamente questo.

la sperimentazione di Stano mi piace , perchè non mè la prima volta che cambia stile grafico , ma cmq rimane sempre il suo tratto originale. Col digitale mi sembra riesca a fare copertine piu' complesse , che col tradizionale non potrebbe proporre.
E cmq vedo che alterna , ad esempio la 274 mi sembra tradizionale.

come detto anche altrove le "nuove" copertine non mi convincono.. mi sembrano "farlocche" se così si può dire..
mooolto meglio le cover di martin mystere ad es. e comunque temo che dylan dog si sia allineato alle cover di altri fumetti bonelli che, personalmente, mi lasciano perplesso..

Quali sono quelle degli altri fumetti che ti lasciano perplesso?

<hr noshade size="1">
http://trascorsi.splinder.com/

sincero non mi è mai piaciuto stano (villa era 100000 volte meglio!!),questa ulteriore aggiunta mi piace ancora meno.....torniamo al vecchio stile!! gia ci datae un dylan orrendo e snaturato..almeno le copertine ridacele "vwecchio stile"!!!!

beh villa era il migliore ma oggi come oggi è peggiorato invece di migliorare.

Che intendi per "peggiorato"?