Cravenroad7

(possibile spoiler)
per ora ho letto poche pagine,i disegni mi piacciono molto ma chiaramente sulla storia non mi sbilancio....ma guadagna punti ai miei occhi perche a pagina 18 i cani li hanno chiamati come i figli di Don Corleone..domani vi saprò ridire il resto della mia opinione

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ema</i>
SALUTI DA MOONLIGHT mi è piaciuta, Di Gregorio è sprezzante del pericolo.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Anche del ridicolo. Ma gli è andata male su entrambi i fronti. [:o)]

"L'avanguardia è alternativa, non fa sconti comitiva"

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Goblin</i>
non c'è stata data nessuna spiegazione. <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Come se fosse un difetto... [V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by rimatt</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Goblin</i>
non c'è stata data nessuna spiegazione. <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Come se fosse un difetto... [V]
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

in effetti sembra che adesso sia d'obbligo il contentino finale nella ultime pagine

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by joe montero</i>
<br />ma siete pazzi! Questa storia è bella e ben scritta. Forse è lo spirito del "Dylan dog audience" a non essere più quello di un tempo... Ovvio che se provate totale repulsione per un fumetto teso a ricercare una propria dimensione morale, allora Dylan Dog non fa per voi "Tout Cort". Bisogna però stare attenti assai, che quest'ultimi vent'anni di egemonia mediaset e di crescente micro-tecnologia non ci abbiano resi vuoti come molte delle storie che vengono sorprendentemente coperte d'alloro su queste pagine?

Evviva Medda e evviva la politique des auteurs!

SPOILER

Riguardo all'incongruenza sollevata da karont, imposto una risposta che è poi a sua volta una domanda: se un morso di coniglio mannaro cagiona a dylan un infezione che lo porta ad avere allucinazioni rivelatrici, non è parimenti possibile che la presenza del coniglio bianco porti inconsciamente la famiglia Hutchins a insediarsi proprio nei luoghi del passato misfatto?

Dylan Dog è un fumetto horror, questo non dimentichiamolo. Soprannaturale.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


ma non si parla di "soprannaturale" o meno ma di soluzioni messe li "come pezza" giusto per far quadrare una situazione sviluppata male...

ripeto la storia secondo me è piena di BUCHI ( o meglio voragini) quella indicata sopra era solo la più piccola, con tutte le eccezioni del caso il fatto che il coniglio 400 miglia e un anno prima incontri una famiglia che da li ad un anno andrà a comprare un terreno in quei lidi mi stona parecchio, potrei accettare il fatto che l'influenza del coniglio abbia "spinto" la famigliola a fare tutto questo ma 1 non viene "suggerito" in nessun modo che il coniglio avesse un qualche ascendente su qualcuno tantè che non ha nessun bisogno di loro (diverso sarebbe stato se magari sheila avesse avuto un ruolo nella storia).

continuando

a pag 13 herbert afferma "io abito qui da 6 anni e l'ho sempre sentito!"
questa frase contiene ben DUE incongruenze, da un lato sappiamo ( o meglio scopriremo dopo) che herbert lavorava per la fharmix vent'anni prima (e quindi più di 6 anni) (pag 87) e sappiamo anche che i "fenomeni" sono cominciati con il "ritorno" winston (pag 89) solo 3 mesi prim. quindi cosa si sentiva da 6 anni ??

poi:

perchè i conigli aspettano 3 mesi per attaccare e vendicarsi, una volta che winston li ha "fatti rinascere"? e perchè inizialmente si limitano a distruggere le fauna locale e solo dopo si decidono ad attaccare "solo" chi ritengono colpevole ? se spariscono dopo l'uccisione dell'ultimo "ricercatore" si capisce che cercavano solo vendetta (anche se viene uccisa anche la moglie del contadino che apparentemente è estranea ai fatti).

ora arriviamo a groucho,
ho letto che in quest'albo finalmente si torna a vedere il "VERO" groucho, io mi chiedo: DOVE ???
mediamente avrà detto anche più battute che negli ultimi albi ma farlo dormire per circa 30 pagine con i sonnifero, non fargli lanciare neanche la pistola (non viene proprio portata, dylan userà quella di liz) e in più AZZITTIRLO solo perchè dylan è a letto febbricitante per me NON è groucho, altrimenti chi ho visto svegiare bloch dal coma a suon di battute ? chi ho visto "scovare" l'unico "hund" non presente nell'elenco? chi ha " scoperto che la carteria-stamperia grant si trova a buchan?

ripeto IMHO storia brutta, noiosa e con un finale discutibile e che per 2/3 vede un dylan arrancare con un "mistero" che a noi lettori è stato "svelato" sin dal titolo....

Ma perché andare in cerca a tutti i costi di verosimiglianza e di logica in una storia come questa? [V]

In quanto a Groucho, io ho scritto che in questo numero, una volta tanto, è di nuovo un personaggio e non una macchietta. Mi rendo conto benissimo che non è il miglior Groucho di sempre, ma perlomeno quello di Medda è Groucho, allo stesso modo in cui Dylan è Dylan.

ma se si limita a dire solo qualche battuta in più E' una macchietta, tronerà a essere un personaggio quando farà QUALCOSA.

io non cerco verosomiglianza e logica, ma se un evento mi viene presentato dall'autore come un qualcosa di "esistente da sempre" (herbert a pag 13) e mi si collocano alcuni personaggi sul luogo in un determinato perido, mentre dopo qualche pagina tutto viene stravolto SENZA UNA RAGIONE se non quella che l'autore non sapeva dove andare a parare e doveva far quadrare in qualche modo, bhe mi sento preso ingiro e boccio in toto la storia. a questo punto potevano far rimanere tutti i personaggi senza armi, circondati dai conigli per poi far arrivare "cagliostro" che con i suoi poteri faceva scomparire tutto, i risultato sarebbe stato uguale ( ok qui esagero l'ammetto ma si è capito quello che voglio dire)

Karhont, pur essendo d'accordo con Rimatt, mi permetto di rispondere alle incongruenze da te sollevate: nel primo caso Herbert mente, probabilmente allo scopo di minimizzare la preoccupazione del vicinato e allontanarli conseguentemente dall'agnizione della sua colpevolezza. Nel secondo caso i conigli zombie attendo di ricongiungersi al proprio capo Winston prima di perpetrare la vendetta: come se esso fosse il raziocinio di quegli esseri solo corpo e niente anima (cosa che gli zombie storicamente sono). Attendono una guida.

Va bé, comunque la storia è una figata, quindi, invece di star qui a difenderla, ma la vado a rileggere. Ciao.

Ma scusatemi, Groucho ha SEMPRE avuto un ruolo secondario in confronto a quello di Dylan. In alcuni albi è stato più presente, in altri meno, e questo anche negli albi del periodo che ricordiamo con tanta nostalgia! Non so cosa si intenda per macchietta sinceramente! Alle volte sembra che ci si arrampichi sugli specchi! Che cosa volevate, il Groucho dell'alba dei morti viventi? Anche a me farebbe piacere, ma se ci pensiamo bene neanche nei primi cento albi Groucho ha sempre avuto una parte così importante nella storia! Ci sono tanti begli albi dove Groucho, per un motivo o per un altro, si trova ad essere persino assente o una comparsetta (Dopo mezzanotte, il lungo addio ecc ecc) ed ora non sta bene il Groucho che ha la sua parte, che segue dylan, che sta in vena di battute?

Secondo me bisogna anche accontentarsi di quel che passa il convento. Non esiste la storia perfetta, seppur possa essere un capolavoro senza eguali. Se proprio non si riesce a gradire qualcosa che non si accosta a ciò che vorremmo faremmo prima a fare un colpo di stato all'interno dello studio e scriverle noi, le storie, così da star sicuri che il nuovo albo avrà proprio quel che desideravamo!

Ombraluce ha già risposto per quel che riguarda Groucho (che è appunto una spalla, non il protagonista), ma ho qualcosa da aggiungere riguardo a questo passaggio:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by KhA`ronT</i>
<br />ma se si limita a dire solo qualche battuta in più E' una macchietta, tronerà a essere un personaggio quando farà QUALCOSA.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Perché dovrebbe essere solo quel che Groucho FA a determinare il suo essere o meno "personaggio"? Se Groucho non fosse presente nell'albo, per poi comparire a p. 98 per lanciare la pistola a Dylan, allora sarebbe un "personaggio" e non un semplice espediente narrativo? E soprattutto, abbiamo assistito a diverse storie di Dylan (quasi tutte quelle di De Nardo, o la recente <i>Saluti da Moonlight</i>) in cui l'indagatore dell'incubo non fa altro che gironzolare a vuoto, senza fare niente di utile per lo svolgimento della storia: questo lo rende forse meno personaggio, relegandolo al ruolo di semplice macchietta?

<i>La collina dei conigli</i> vede un Groucho vivo: partecipa all'azione, è coinvolto in quel che succede, ha un ruolo all'interno della narrazione. Magari non fa nulla di determinante o di risolutivo, ma insomma, a me pare che la sua presenza si faccia comunque avvertire. Tutt'altra cosa rispetto all'insignificante comparsa spara-battute di certi albi più o meno recenti.

ma se è solo una spalla e quindi va bene anche se non fa nulla qual'è la differenza tra questo albo e tutti i precedenti in cui ci si lamentava che groucho veniva usato poco male e solo per battute riciclate?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
La collina dei conigli vede un Groucho vivo: partecipa all'azione, è coinvolto in quel che succede, ha un ruolo all'interno della narrazione. Magari non fa nulla di determinante o di risolutivo, ma insomma, a me pare che la sua presenza si faccia comunque avvertire. Tutt'altra cosa rispetto all'insignificante comparsa spara-battute di certi albi più o meno recenti.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
qualè la differenza tra il groucho di quest'albo e quello di "saluti" ? groucho per 30 pagine di questa storia è addormentato causa sonniferi senza nessuna ragione apparente all'interno della storia (mentre il groucho addormentato e con i tappi per le orecchie era funzionale alla storia in casi come " dopo mezzanotte" per dirne una) e poi un groucho che si azzittisce e non fa più battute per un dylan allettato NON è groucho indipendentemente dalla storia e dal suo ruolo.
io non vedo nessun ruolo per groucho, la storia funzionerebbe normalmente anche se lui fosse rimasto a londra

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
E soprattutto, abbiamo assistito a diverse storie di Dylan (quasi tutte quelle di De Nardo, o la recente Saluti da Moonlight) in cui l'indagatore dell'incubo non fa altro che gironzolare a vuoto, senza fare niente di utile per lo svolgimento della storia: questo lo rende forse meno personaggio, relegandolo al ruolo di semplice macchietta?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

se dylan si limita a girovagare come un ebete per tutta la storia con i fatti che si sviluppano e lui manco sene accorge E' una macchietta..... la stessa cosa la contestai appunto anche in "saluti"

Per me Groucho è il personaggio migliore di Medda, praticamente sempre: l'autore l'ha introiettato e ha capito perfettamente il suo uso, un ruolo di puntello per le storie, quasi di suggeritore diegetico dei significati nascosti, come nel finale de LA MEDAGLIA. Il Groucho della prima metà dell'albo del mese lo trovo in gran forma - l'unico rischio è il "troppo": con una battuta a vignetta quasi si parla addosso -, per questo è un doppio peccato ciò che avviene dopo.
Sulla plausibiltà narrativa: anche per me è irrilevante, una storia non è qualificata da eventuali "buchi" ma dalla sostanza della visione complessiva, unico vero metro di giudizio.

si,groucho è molto suggeritore diegetico dei significati nascosti,effettivamente,con medda.
basti pensare al ruolo 'chiave' nel finale di homo homini lupus.
comunque te ema,tocrito?

Storia veramente raccapricciante. Nel senso peggiore. Dal Medda che col suo ultimo Takurr mi aveva fatto respirare aria dylaniata 100%, con una storia divertente, dinamica e ironica come si conviene, si passa a un Medda -forse non ho le carte in regola per dirlo, ma lo dico, che mi frega- <i>dilettantistico</i>.
Davvero impossibile associare questa storia a uno come lui.
E' invece la storia di un esordiente che raccoglie a manciate tutti i clichè possibili dell'horror di genere (animal-horror) e li riimpasta senza fantasia.
I deboli che diventano feroci e si vendicano, l'assedio in un luogo chiuso (un classico da Romero in poi), la spiegazione che affonda le radici in un passato fatto di violenza, creata ad arte per intenerire e far rabbia, per giustificare la violenta vendetta. Il Dylan-coniglio, il capovolgimento, uomini-bestie/bestie-umane, riproposto senza fantasia...
Chiaverotti aveva fatto meglio (e tanto) venti anni fa col suo Goblin. Una storia tenera e sentimentale anche quella, con la stessa matrice, la stessa morale, ma più estrema, violenta, di maggiore impatto, uno dei migliori splatter di sempre ed esemplare per la naturalezza con cui estrinsecava i sentimenti delle vittime, rendendoli veri, atroci. Qui tanti personaggi, ma nessuno veramente di spessore. Un passato sottile come una figurina per dire che meritavano di morire, ma non un passato che li renda più corposi. E' un passato funzionale alla storia. E questo succede quando si ha una morale preimpostata (classico cartamodello) e ci si vuole costruire attorno ad ogni costo la storia.
Con Chiaverotti-Goblin, principale referente di questo episodio, avevamo prima di tutto il personaggio, che viveva la sua storia e da questa si poteva dedurre un insegnamento. Naturalmente. Senza artifici di forza bruta che per forza devono "starci" affinchè la storia si allinei appieno la morale iniziale.
E non lo dico perchè sono il fan numero uno del Chiava [^] (me vanto). Adoro anche Medda e lo ripeto, il suo Takurr, il suo Ospite sono storia di punta di vent'anni di serie. Uno dei pochi capace di rendere ancora vivo Dylan. Per me è alla pari col Chiava e in genere lo ritengo anche più raffinato e geniale in certe trovate (anche se la sanguinolenza irruenta Chiaverottiana non se batte [:X]).
Ma per questa storia dei Conigli darò il voto più basso. Quello che non ho mai dato finora. Perchè Medda non può fa ste cose.
Brutto.