Cravenroad7

Noooo.."diciamocelo" no....è il tormentone di La Russa[:(]
[:D][:D][:D]

Più mi spiego e meno mi capisco.

Francois Truffaut (mi pare fosse lui, ma potrebbe essere anche qualcun altro dei critici dei <i>Cahiers</i>) diceva , a proposito di John Wayne (cito a memoria):

<b>"Potrei odiarlo per le sue idee politiche, ma non posso non amarlo quando solleva tra le proprie braccia Nathalie Wood, alla fine di <i>Sentieri selvaggi</i>." </b>.

Queste parole rispecchiano pienamente il mio punto di vista sull'argomento, e IMO non occorre aggiungere altro.

Ciao

Teo

Mi sa che possiamo pure chiuderla qui, tanto abbiamo capito il pensiero l'uno dell'altro, e continuarlo a ripetere non sarebbe granchè produttivo... fra l'altro, lo ripeto, le divergenze d'opinione sono più nella forma che nella sostanza.
Mi limito a dire che il comportamento di vace nei confronti di V.M. è spiegabile col fatto che le vostre idee sono diverse, ma cmq conciliabili... se V.M. stesse qui a sostenere idee naziste, Vace certo non starebbe a fargli i complimenti, a dispetto della perizia con cui V.M. sostiene le proprie tesi.

Tornando a Dylan Dog, volevo sapere da cosa deducete che Medda sia di sinistra? da interviste? perchè le sue storie non mi sembrano molto più schierate di quelle di Ruju, di Paola o di chiunque altro a parte Sclavi.
Cmq la mia idea è che, anche se non so dire chi sia di sinistra e chi no, la media degli autori e disegnatori sia a sinistra... lo dico per pure ragioni statistiche... chi lavora a Dylan probabilmente è stato un fan prima di passare dall'altra parte della barricata... e fra i fan mi sembra che la maggioranza sia a sinistra, questo stesso forum è un campione rappresentativo,no?
Ma in fondo non è importante chi voti cosa, finchè nelle storie si continua a rimanere non schierati.

Piuttosto, mi sembra che più passa il tempo, più si cerca di apoliticizzare Dylan... probabilmente gli autori, non schierandosi, rispettano precise direttive, e anche Sclavi si sta apoliticizzando, sia nelle storie, che nelle interviste. Prima era più propenso a dichiarare le sue simpatie ("sono di sinistra e spero che chi mi legga se ne accorga"), ora è più prudente ("Dylan è vagamente di sinistra, o meglio, è anarchico")
Voi che ne pensate? E' un cambio di rotta, o più semplicemente, cerca di non pubblicizzare troppo le sue simpatie, per non perdere lettori a destra?

Per l'amor di Dio, Montresor!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">the Imp Posted - 11/26/2006 : 12:16:45
Mi sa che possiamo pure chiuderla qui, tanto abbiamo capito il pensiero l'uno dell'altro, e continuarlo a ripetere non sarebbe granchè produttivo... fra l'altro, lo ripeto, le divergenze d'opinione sono più nella forma che nella sostanza.
Mi limito a dire che il comportamento di vace nei confronti di V.M. è spiegabile col fatto che le vostre idee sono diverse, ma cmq conciliabili... se V.M. stesse qui a sostenere idee naziste, Vace certo non starebbe a fargli i complimenti, a dispetto della perizia con cui V.M. sostiene le proprie tesi.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ma come farà mai sto ragazzaccio a tenere sempre tutti d'accordo?[:D] (E' proprio bravo eh?)
Su Medda: la sua sinistrosità (???[:0]si dice?) la si evince più che altro dalle ultime sue storie ("L'ospite sgradito" è tratta addirittura da una pièce teatrale di Giorgio Gaber) nelle quali illustra sempre la violenza e i soprusi con occhio clinico (vedere la doppia "La legge della giungla" "Homo Homini Lupus"), poi soprattutto dai suoi articoli nel suo sito come ha detto qualcuno in precedenza (dove nei suoi link preferiti figurano anche i siti degli Squallor ([:0]) e, anche se ora non più, di Beppe Grillo.
Interessanti anche alcune sue storie su Nick Raider dove penso che le sue storie più rappresentative siano "Saigon", n.33 e "Linea di confine", n.43 se nn ricordo male i nr.
Vorrei parlare anche del "nuovo Sclavi" ma tra un pò inizia la partita...argh[:0][:p] sono le 14 38....

Più mi spiego e meno mi capisco.

Si, il ?qualcuno? che dice vace ero io?[:D]
Infatti se su www.michelemedda.com leggete, per esempio, l? editoriale intitolato ?Il corpo e l? anima? vi troverete la prova più che tangibile del suo orientamento ideologico.
Riguardo al Dylan di Medda anche qui direi che i temi sono più sociali che politici ma, ragionando come dite voi, sono tematiche ?storicamente? più vicine alla sinistra.
Su ?L? ospite sgradito? (per me quasi un capolavoro) ha già detto tutto vace; io aggiungerei come temi sociali la critica del ricco e potente che non si ferma mai ad ascoltare l? altro (?La saggezza dei morti?), la critica al mondo dello spettacolo e ai suoi falsi miti (?La bestia?), la critica all? industria che stravolge le idee originarie degli artisti (?La famiglia Milford?), la sopraffazione del più debole (?Vittime designate? o anche ?La legge della giungla/Homo homini lupus?).
Anche qui parlare di ?politica? mi sembra un po? troppo, ma se per voi le storie di Sclavi spesso sono state di sinistra, beh, anche queste non sarebbero da meno.

Comunque (qui sono OT di brutto, ma se the Imp mi autorizza apro un topic apposito) c? è un articolo di Medda che non c? entra con la politica e col nostro discorso ma che vorrei che tutti voi leggeste per sapere cosa ne pensate: io leggendolo sono rimasto sconvolto, non so davvero se dargli ragione o no?si chiama <b>?Lello per sempre?</b>, sta nella sezione ?articoli?. E? un astiosa critica verso chi a 30 anni cerca ancora e disperatamente di entrare come sceneggiatore nel mondo dei fumetti, senza riuscirci. Vi prego, fatemi sapere che ne pensate?_

V.M.è il trionfo
V.M.è la disfatta
V.M.-since1986-

Leggendo un articolo di Medda si resta basiti, leggendone dieci si capisce che spara in alto solo per attirare l'attenzione. Questa è l'idea che mi son fatto io.






------------------------
<i> dopo l'amore così sicure a rifugiarsi nei "sempre"
nell'ipocrisia dei "mai"
non sono riuscito a cambiarti, non mi hai cambiato lo sai...</i>

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Suonatore Jones</i>
<br />Leggendo un articolo di Medda si resta basiti, leggendone dieci si capisce che spara in alto solo per attirare l'attenzione. Questa è l'idea che mi son fatto io.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">Volevo che fosse un altro a dirlo per primo, vedo che lo hai fatto tu. Nell' articolo che vi ho suggerito Medda mi sembra rancoroso e molto offensivo verso quei "nerd" che poi sono anche suoi ipotetici lettori.
Solo perchè lui ce l' ha fatta e Lello no, Lello va preso in giro?

Ragazzi, secondo me sarebbe molto interessante discuterne, le parole di Medda sono più offensive di quanto non possa sembrare_

V.M.-vietato ai minori-
V.M.since1986

Bè, qualche divagazione ot è consentita.
Se poi si sfora, magari è meglio che apriamo un altro topic.

Personalmente trovo che Medda si esprima in maniera un pò forte, e andando un pò per stereotipi, ma le sue riflessioni non le trovo sbagliate. Mi sembra che non prenda in giro Lello perchè non ce l'ha fatta, ma perchè dopo vent'anni ancora non abbia deciso di lasciar perdere.
Il messaggio è che fare fumetti è un mestiere, che non è pensabile di andare avanti senza la minima professionalità, con vani sogni di gloria.

Tornando in topic, trovo strano che vengano equiparate le storie di Sclavi e Medda... mi sembra che lo schieramento di Sclavi sia ben più evidente, l'unico segno di Medda è l'aver scelto di riadattare Gaber, ma cmq era un Gaber apolitico..

Per l'amor di Dio, Montresor!

Premetto che il messaggio di Medda non mi riguarda in prima persona: mai ho pensato di dedicarmi a scrivere e neppure credo che avrei la voglia e le capacità per farlo.
Il problema dell? articolo non è tanto la sua tesi, ma proprio il tono che lui usa.
E? chiaro che ad un certo punto della propria vita bisogna avere l? umiltà di abbandonare i propri sogni se ci si accorge di non essere all? altezza.
E? chiaro che Lello fa finta di essere iper-impegnato e di avere un lavoro, ma in realtà è solo un disoccupato cronico e non vuole ammetterlo.
E? chiaro che fare i fumetti o comunque fare Arte è un LAVORO, non (o meglio non solo) un divertimento; e che non basta l? ispirazione ma ci vogliono litri e litri di sudore per farlo.

Ma il problema qui sono la generalizzazione e la presa in giro.
Medda schernisce, ridicolizza il nerd. E lo fa dall? alto della sua realizzazione professionale, come a dire ?io ce l? ho fatta, tu no! E? inutile che ti sforzi, io faccio Arte e tu no!?.
Certo, conosco anch? io gente che vive ?inseguendo il sogno dell? Arte?senza avere alcun talento ma credendo presuntuosamente di averlo e che con questa scusa non fa un cazzo dalla mattina alla sera?
Ma chi garantisce a Medda che il Lello non possa essere un Artista bravo tanto e più di lui, che ha solo avuto meno fortuna?
Purtroppo il trovarsi un grande editore e l? avere successo commerciale non significano automaticamente essere Artisti?si potrebbero fare un? infinità di esempi di scrittori che sono solo fenomeni commerciali costruiti ad hoc dagli editori, ma nella sostanza l? Arte non la vedono neppure col binocolo?
Troppo spesso il successo deriva da fattori come la fortuna, la ?raccomandazione? o l? astuzia nell? aver captato le mode del momento (nel campo musicale gli esempi si sprecherebbero?).
Così come ci sono stati e continueranno ad esserci Artisti che muoiono senza un soldo in tasca e che vengono scoperti e apprezzati solo postumi?
Se questi ultimi avessero seguito il consiglio di Medda e a 30 anni avessero smesso di fare Arte spaventati dall? insuccesso molte opere che oggi consideriamo capolavori non sarebbero mai esistite.

Dal suo articolo si arriva a un ragionamento secondo me assurdo: e cioè che un Artista può essere tale solo se si realizza professionalmente, ha un grande editore e VENDE le sue opere. Altrimenti è meglio che si cerchi un altro lavoro.
Vi sembra ammissibile una tesi del genere?_

V.M.è il benvenuto
V.M.è il guastafeste
V.M.-since1986

Forse The Imp, potremmo spostare questa discussione nel topic dell'autore, vedi tu...
Medda decisamente non usa mezzi termini e questo lo si capisce sin dal primo articolo che si legge, avvertendo una certa aria da "questo è il mio blog e ci scrivo tutto quel che mi passa per la mente-me lo sono meritato e voglio proprio vedere chi viene a rompermi le palle"
Ora: si può discutere se questo sia giusto farlo o no, io dico: "perchè no?"; è chiaro che chi non è interessato agli articoli, clicca in alto sulla crocetta rossa e non apre più il sito MicheleMedda.
Il messaggio è diretto, il linguaggio spesso forte, deciso e a volte lo condivido e a volte no.
Nell'articolo sul Lello, dice V.M. il linguaggio sembra rancoroso ed offensivo, è vero, però è anche vero che, come dice The Imp, è un invito a non insistere più di tanto nel dover a tutti i costi sfondare in un settore nel quale si è incompetenti.. però è ancora vero che il riassunto di tutta la baracca lo si potrebbe intitolare "Io sono Michele Medda e sono uno dei migliori sceneggiatori in circolazione, tu - se proprio vedi che non ce la fai - lascia perdere" e questo è forse l'atteggiamento che mi dà più fastidio: perchè tanto astio? Quasi forse qui si potrebbe parlare del classico "successo che dà alla testa" o no? O di una mancanza di umiltà da far impallidire il miglior Zeffirelli.
Ma questo è niente in confronto a quanto ci è andato giù pesante con i videogiocatori (ne siete a conoscenza, no?), una querelle andata avanti per mesi e mesi tra lui ed i malcapitati protagonisti del suo articolo (io ho letto anche i messaggi che si scambiavano i V.G. sul loro forum del tipo "Ah, Medda ha detto tutto questo su di noi? ..Medda...Medda....E chi cazz'è?"...) e qui ha rischiato seriamente la figura del babbeo...
insomma sembra che si alzi la mattina pensando "Vediamo...chi posso distruggere oggi?"
Comunque, per quanto mi riguarda, può benissimo continuare su questa strada, mi sono fatto molte risate leggendo i suoi editoriali ed ogni tanto anzi vado a vedere se è uscito quello nuovo.
Ricordo anche quando ne ha dette di tutti i colori sulla Gialappa's per una dichiarazione del tipo "se uno continua a leggere i fumetti dopo i 18 anni è un segaiolo brufoloso" ma quello che mi ha più sorpreso tra tutti i suoi testi è stato "Kill Quentin" con affermazioni del tipo "Trovo i film di Tarantino disgustosi e completamente decerebrati" "Cinema narcisistico e autocannibalistico che si ciba solo di se stesso" "Mi diverto con Bruce Willis e Van Damme ma quando vedo Tarantino devo purificarmi con una retrospettiva di Kieslowsky" "Noioso Kill Bill, appassionante Mystic River" (ora se uno di noi amasse Tarantino, come dovrebbe sentirsi?-V.M. ti ricordi quando giorni fa feci una certa affermazione cosa scatenò in te, no?) Ecco...sembra che degli altri Medda se ne freghi proprio, bù..magari mi sbaglio io ma è un atteggiamento piuttosto altezzoso e ben poco umile da parte di un artista.
E va bene, uccidi Tarantino ma poi mi salvi un film come "L'ultima casa a sinistra?" Anzi, lo esalti proprio..
allora qui mi viene da pensare proprio, come dice Suonatore Jones, che le spara grosse soltanto per far scalpore....

Più mi spiego e meno mi capisco.

Premetto che non avevo ancora letto l'articolo di V.M. prima di postare il mio[;)]

Più mi spiego e meno mi capisco.

Grande vace. Finalmente siamo d' accordissimo!!![:D][:D]
Non parliamo poi dei videogiochi, quell' articolo mi fece incazzare mooolto più di questo, ma non l' ho scritto perchè non c' entra col nostro Forum.
Lo vedi che ormai la pensi come me???
Il mio spirito ti perseguiterà giorno e notte!!!
Ahahahahahahahahah [:D][:D][}:)][}:)]

V.M.-vietato ai minori-
V.M.since1986

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Premetto che il messaggio di Medda non mi riguarda in prima persona<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Non credo ci sia il bisogno di dirlo. Ha sparato nel mucchio, prendendo dalla categoria dei lettori di fumetti una sottocategoria di cosidetti nerd. Il giochino è che se tu, semplice lettore di fumetti, rispondi a questa provocazione passi per uno chiamato in causa e quindi per nerd. Idem per il discorso sui reality (che,scusate,non c'entrano un c**** con i fumetti.solo Medda è riuscito a trovarci un parallelismo.. )

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Dal suo articolo si arriva a un ragionamento secondo me assurdo: e cioè che un Artista può essere tale solo se si realizza professionalmente, ha un grande editore e VENDE le sue opere. Altrimenti è meglio che si cerchi un altro lavoro.
Vi sembra ammissibile una tesi del genere?_<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Detta dall'autore di Legs Weaver, non proprio [;)]
A parte gli scherzi, credo che l'articolo lasci il tempo che trovi e quindi mi fermo qua. Meglio lasciarlo cadere nel vuoto

Ciamo Medda,lo so che ci leggi,passa a trovarci [8]









------------------------
<i> dopo l'amore così sicure a rifugiarsi nei "sempre"
nell'ipocrisia dei "mai"
non sono riuscito a cambiarti, non mi hai cambiato lo sai...</i>

Io Medda lo sostengo e lo sosterrò SEMPRE, anche quando scrive questo genere di articoli. Lo faccio per un semplice motivo: IMO Medda è un grande, uno dei migliori sceneggiatori italiani, e mi pare davvero il minimo che possa esprimersi nel modo che ritiene opportuno. Tra l'altro, nel farlo si espone alle critiche (che non sono poche, immagino) di chi non la pensa come lui, e lo fa nel modo più onesto e professionale possibile: i suoi articoli sono tutti firmati, e sul sito è indicato un indirizzo e-mail a cui raggiungerlo. Volete lamentarvi? Fatelo.

Sta poi all'intelligenza dei lettori reagire nella giusta maniera di fronte alle "provocazioni" meddiane (che NON HANNO affatto pretesa di oggettività, ma riportano semplicemente il suo pensiero): non vedo perché ci si dovrebbe offendere se Medda dice che Tarantino è un regista scarso, o che il <i>King Kong</i> di Jackson è un pessimo film (opinioni che non mi trovano da'ccordo... ma dov'è il problema?).

In ogni caso, il "politicamente corretto" mi disgusta quanto basta, quindi ben vengano tutti i Medda di questo mondo, specie quando sanno scrivere così bene. [;)]

Ciao

Teo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by rimatt</i>
<br />Io Medda lo sostengo e lo sosterrò SEMPRE, anche quando scrive questo genere di articoli. Lo faccio per un semplice motivo: IMO Medda è un grande, uno dei migliori sceneggiatori italiani, e mi pare davvero il minimo che possa esprimersi nel modo che ritiene opportuno. Tra l'altro, nel farlo si espone alle critiche (che non sono poche, immagino) di chi non la pensa come lui, e lo fa nel modo più onesto e professionale possibile: i suoi articoli sono tutti firmati, e sul sito è indicato un indirizzo e-mail a cui raggiungerlo. Volete lamentarvi? Fatelo.

Sta poi all'intelligenza dei lettori reagire nella giusta maniera di fronte alle "provocazioni" meddiane (che NON HANNO affatto pretesa di oggettività, ma riportano semplicemente il suo pensiero): non vedo perché ci si dovrebbe offendere se Medda dice che Tarantino è un regista scarso, o che il <i>King Kong</i> di Jackson è un pessimo film (opinioni che non mi trovano da'ccordo... ma dov'è il problema?).

In ogni caso, il "politicamente corretto" mi disgusta quanto basta, quindi ben vengano tutti i Medda di questo mondo, specie quando sanno scrivere così bene. [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote"><b>@rimatt</b>
Medda scrive benissimo e i suoi articoli li trovo tutti molto interessanti proprio perchè riesce a dare una giustificazione anche a delle tesi decisamente "impopolari". Per questo lo stimo moltissimo e sul piano letterario non ho nulla da ridire.
Ed ha ovviamente tutto il diritto di esprimersi come gli pare.
Invito tutti a dare un' occhiata al suo sito proprio per questo.
Ma ciò non significa che dobbiamo dargli ragione e che dobbiamo condividere le idee che scrive solo perchè è un Artista (e sul fatto che sia tale non ho alcun dubbio).
Lui fa bene a scrivere, io che lo leggo faccio più che bene a criticarlo se non sono d' accordo con lui.

Caro rimatt sai che sul discorso dell' Arte ti ho quotato fino a due post prima di questo, ma attento a non cadere nell' errore opposto: non è che solo perchè amiamo dal punto di vista artistico uno scrittore, dobbiamo accogliere acriticamente tutte le opinioni che sostiene, eh?_

V.M.-vietato ai minori-
V.M.since1986