Cravenroad7

Lascia perdere.

In due intuitive parole: meri troll.

Jones, non è la prima volta che te lo diciamo: per favore, evita di affibbiare etichette di troll agli altri utenti. Di quello ci incarichiamo noi moderatori, se è il caso; quindi, se credi di aver individuato dei sospetti troll, segnalacelo in privato. Oltretutto, lo sai bene anche tu che dare del troll agli altri utenti è tipico atteggiamento da troll.

Hai ragione Rimatt, meglio andarci piano, anche se credo che uno come Jones stesse semplicemente scherzottando e non volesse di certo archiviare tutti quelli con un linguaggio eccentrico come troll, altrimenti io per primo dovrei equivalere al capotribù come questo:


Per il resto trovo curiosamente topical, parlando di definizioni attuali, come la Wiki italiana dei giorni nostri definisca alcuni di questi di comportamenti disturbativi online:

Alcuni tipi di messaggi e attività associati all'azione del troll:
[...]
Il perorare intenzionalmente e con tensione un'argomentazione basata su un errore difficile da dimostrare o su opinioni potenzialmente verosimili, facendosi seguire nella discussione dalla comunità

ALOHA COMUNITA'.... DI RECUPERO

Io ho individuato un elfo e un coboldo.

Ma che è sta roba?
Il sempre ottimo Simeoni, per non smentire le mie aspettative (ad oggi ho bocciato tutte le sue storie), di ritorno da un meeting di comunione e liberazione, non sapendo che fare decide di andare a trovare il buon Ruju per chiedergli il segreto per costruire un bel giallo di serie Z. Lasciando perdere il solito discorso per cui DD sarebbe una testata horror, abbiamo l’ennesimo gialletto scialbo, con colpi di scena telefonati e il solito Dylan che risolve il caso a botte di culo. Mi sembra una roba talmente scolastica che non riesco a capire come faccia ad essere pubblicata sul mensile. A questo punto, l’inversione mensile-maxi andrebbe realmente presa in considerazione, visto il livello dell’uno e dell’altro.
O più semplicemente, visto che non credo sia questo il livello di Simeoni (o almeno lo spero), non posso che essere d’accordo con chi sostiene che non sia adatto a questa testata.
Venendo al discorso continuity, visto che Simeoni e Recchioni sono quelli che cercano di portarla avanti, ma quindi questo albo è da considerare antecedente a quello in cui Rania e Dylan si erano baciati? Visto che qui alla fine dicono che è troppo presto...

Almeno nei gialli di Ruju l'assassino non ammazzava gente a caso che non si sa bene cosa c'entrasse con la catena di omicidi

ha detto che lui dà l'elemosina solo ai clochard che si fanno uccidere per un motivo valido .

ALOHA QUANDO MI SERVONO GLI SPICCI
NON SI TROVANO MAI

Per questa storia Simeoni mette da parte il soprannaturale e realizza un thriller dal taglio più realistico.
Purtroppo le cose non gli riescono meglio: è solo noioso in modo più realistico.

seguono possibili
S
P
O
I
L
E
R

Il tema dei poveri e dei diseredati era stato affrontato ottimamente la prima volta nel Marchio rosso da Sclavi. Da allora ha continuato a fare capolino di tanto in tanto, per esempio nel pregevole La vita rubata di Accatino e nel simpaticamente trash Feste di sangue di Chiaverotti

Qui funziona decisamente meno bene. Colpa di una sceneggiatura farraginosa e scombiccherata che fa di tutto per complicare inutilmente una trama fin troppo semplice (per non dire banale) e che non riesce mai a generare la dovuta tensione.
L'insieme è ulteriormente peggiorato dalle troppe falle logiche, dalle digressioni sexy-coatte e dai personaggi caratterizzati in maniera sbrigativa.

Si salva la vivace interazione tra Dylan e Rania, ma chi non ama il personaggio difficilmente potrà appassionarsi.

Qualcuno ha paragonato l'albo ai parti di Gualdoni, e in effetti gli ingredienti ci sono tutti: componente thriller male elaborata, pistolotti che appesantiscono il ritmo, faticosa gestione del Dylan-indagatore (il quale si agita parecchio, ma di fatto si limita ad aspettare la "botta di culo" e che i cattivi siano tanto fessi da incastrarsi da soli! ).

Groucho è parecchio presente, ma appare fuori contesto e i dialoghi non gli servono buone battute.
La presa di posizione in difesa dei diseredati è lodevole, ma senza il supporto di una buona storia diventa solo un sermone a fumetti.
Nel complesso l'insieme non è nemmeno trash come il sopracitato Feste di sangue. E' soltanto noioso.

Ottimi i disegni di Tanzillo, perfettamente a suo agio nel contesto urbano.

Ma quello citato nel post sul facebook di Simeoni è uno dei nostri? Perchè a prescindere dal gradimento della storia mi sembra un discorso veramente terra-terra (non che gli altri riportati da Simeoni siano meglio, btw)..

No, non ci risulta iscritto al forum.

Ovviamente mi riferivo al personaggio del blogger, coinvolto nelle indagini per una casualità e ucciso apparentemente senza motivo dal killer del mese (ah, non siamo su Morgan Lost? ).

Avevo capito che ti riferivi all'omicidio del prestanome Synner e non dei barboni .
Allungavo la cosa alludendo a come anche gli omicidi dei senzatetto siano motivati dal quasi-nulla cosmico, a parte l'imbecillità dei coinvolti, con la lectio finale del professore golaprofonda/lettera-in-mano sulla Omega(4)Band a rattoppare per la scoppola le restanti 80pp di corbellerie.

ALOHA FERMENTI LATTICI

Eccomi qui. Per il mio primo post ripropongo la mia riflessione già inserita in un altro forum!
Ok, non avrei mai e poi mai pensato di farlo, ma ecco il mio pensiero a difesa di questo albo: è vero, è un giallo piuttosto scontato, essendo che l'identità del colpevole è facilmente intuibile fin da quando questi appare per la prima volta. Allo stesso tempo però, penso che questo particolare albo non possa essere limitatamente inquadrato nell'ambito giallistico: ritengo che l'intento di Simeoni fosse più elevato, ossia quello di costruire un'intelligente critica sociale che a me, a differenza di molti altri lettori, non è apparsa affatto scontata!
Se da un lato è ben evidente come questa non sia paragonabile all'elevata e sottile critica di uno Sclavi (mi viene in mente l'albo I vampiri, ad esempio), dall'altro non siamo nemmeno di fronte al solito, adolescenziale, trito e ritrio pistolotto di un Gualdoni (mi viene in mente l'albo Blacky, ad esempio). Miseria e crudeltà, se pecca sotto il profilo giallistico, sotto quello critico non mi è parso né scialbo né insulso. Perché?
Be', innanzitutto Simeoni non prende le parti di nessuno: è evidente da certi passaggi come lui non intenda schierarsi dalla parte della classe sociale più svantaggiata, quella dei barboni, che anzi dipinge nello stesso modo in cui delinea la classe sociale dominante. Mi viene in mente il passaggio in cui Dylan e Groucho, cercando un posto dove passare la notte, involontariamente svegliano una barbona e come questa li assalga e cerchi di rapinarli. Lo stesso spirito delinquenziale anima poi i barboni che i due di Craven Road incontrano successivamente: prima ancora di essersi preoccupati d'altro, aggrediscono Dylan e Groucho, che pur dovrebbero appartenere alla loro stessa classe sociale, e cercano di derubarli dei loro pochi averi.
In sintesi, la classe sociale più disagiata è dipinta come mossa dagli stessi bassi istinti che animano quella dominante: pulsioni appropriativo-lucrative prevalgono su qualsiasi controspinta e se ciò porta i ricchi a dominare sui poveri, allo stesso tempo porta questi ultimi a farsi la guerra fra loro. Insomma, l'uomo è un animale mosso da basse pulsioni, e qualunque sia il suo status sociale queste prevalgono sempre.
Non c'è differenza fra i barboni ed i due cocainomani che aggrediscono Dylan, o fra questi e la classe dominante.
Inoltre il finale mi è parso assolutamente nichilista, e, mio Dio non avrei mai immaginato di poterlo dire, sclaviano. E mi riferisco a quando la giornalista alla tv parla di quanto avvenuto, e spiega come gli assassini abbiamo commesso i delitti a causa di una tara genetica. Ma siamo sicuri che sia così? A me il dubbio è rimasto. Mi pare piuttosto che la classe dominante, che controlla le televisioni, abbia cercato di coprire lo scandalo dell'aggressività omicidiaria di due dei suoi membri più illustri con la semplice scusa di una motivazione psichica o biologica.
Parlando poi di Rania, devo ammettere che mi è piaciuto molto il modo in cui è stato tratteggiato il suo personaggio in questo albo. Finalmente ha una sua personalità, finalmente l'interazione fra lei e Dylan inizia ad assumere un senso. Anche lei è stata lo strumento di una bella critica: "mussulmana". Quanti idioti danno del "mussulmano", del "terrorista" a coloro i quali semplicemente professano una diversa religione? Una critica, quella di Simeno per il tramite di Rania, non certo sottile, ma assolutamente efficace.

Però scusami, ma i barboni non è detto che siano angeli caduti o semplici persone sfortunate.
E' anche vero che spesso sono dei pazzi scriteriati dai quali è meglio tenersi alla larga, mi viene da pensare a quello che "abita" vicino a me, perennemente ubriaco, incavolato nero e urlante.
Il fatto che il barbone sia un buon selvaggio è un'utopia letteraria, per l'amor di dio ci saranno anche tante brave e sfortunate persone, ma perlopiù sono sociopatici alcolizzati.
Che Dylan ne abbia due per amici va benissimo, ma che tutti siano fantastici e dolcissimi non sta né in cielo né in terra.
Come non sta né in cielo né in terra che i ricchi siano tutti annoiati stronzi inclini alla violenza gratuita.
Per cui, il fatto che lui dica che sono effettivamente "fantasmi" per la società, è una critica plausibile, ma che si ponga in mezzo come dici tu, è una stima prudente.

Mi aggiungo ai detrattori.
Storia priva di horror, di perturbante, di ambiguità, di dubbio. Situazioni forzate e insensate. Groucho che non fa ridere.

Dylan ignudo come se nulla fosse davanti a Rania totalmente fuori personaggio.
Dylan e Groucho che girano a caso quando potevano fin da subito unirsi ai due che lo avevano ingaggiato.
Il blogger razzista col titolo del blog al contrario (???) che a un certo punto muore, così.
I miliardari buoni ma in realtà cattivi che sono ovviamente colpevoli fin dalla prima vignetta.

Mi dispiace perché le altre storie di Simeoni, a differenza di molti, non mi erano sembrate malvage.