Cravenroad7

No, il problema è sempre quello, qualunque cosa tu scriva poi non puoi essere smentito nemmeno di una virgola, come in questo caso avevi scritto che non eri riuscito a capire con certezza cosa fossero, e quindi non è possibile capirlo esattamente nemmeno per gli altri. E anche se nel frattempo te ne sei convinto, ti è impossibile riconoscerlo e tornare indietro, è più forte di te.
Che sono disegnati esattamente come devono essere (forse giusto un po' più grandi di come dovrebbero in quella condizione, ma li ha fatti così per renderli appunto riconoscibili) sono insanguinati, sicuramente non sono dita per cui cosa vuoi che siano (in un albo come questo poi !) ... e non c'era certo bisogno di dare una qualifica a Cappuccetto Rosso, nè di mettere un cartellino sulla cesta tipo supermercato. Sono proprio quella cosa lì, al 99,99 %

Quella su Lamù era solo una cosa che mi era balenata, può essere come più probabilmente no, ma che c'entra il manifesto di guerra, nel cartone Mendo mica stava in posa mentre partivano.
Comunque quando ha iniziato ad essere trasmesso, Chiaverotti aveva 18 anni, mica era vecchio per i cartoni, a parte che l' età conta poco, e anche se i manga e gli anime non sono tra le sue fonti abituali, può averci dato un' occhiata.

Io ti ho portato degli esempi, anche per allargare il discorso, tu continui a parlare di TUE impressioni come se fossero legge biblica.
Io sono convinto (DALL'INIZIO, il primo post serviva solo da esca maliziosa, come sei ingenuo fijo mio. E perdonami se ti ho tolto l'esclusiva di averci pensato solo genialmente tu ai c**zi) all' 80% che quelli siano membri virili - anche perché altre cose non sembrano - ma sono stati disegnati in malo modo e stranamente senza riferimenti, per cui qualche margine di sano dubbio lo concedono, rispetto alla tua incrollabile fede nell'impressionismo chemmancoMonet. Tutto il resto è forfora sugli spaghetti.
Per me il discorso può anche finire così, ti è stato dedicato pure troppo tempo, per una cosa di cui non mi frega niente alla fine.

Poi te la tiri da piagnina rosicone su come scrivo e quello che "dovrei" riconoscere/ammettere secondo il tuo illuminante punto di vista - tipo che non ho trovato una locandina pari pari su un'iconografia precisa e risaputa dal Giappone in poi - e questo la dice lunga su quello che mi perdo della tua ampiezza di vedute culturali e capacità dialettiche, visto che aggiungi anche offese da grande profiler della psiche altrui.

Chiaverotti - che non è un cultore di manga, fìdati... ma il tuo bastiancontraresimo basato sulla sacralità delle impressioni te lo impedirà - potrebbe scrivere una storia su certi paturnie da comare borbottona per trascorsi che ancora rosicano, buttandola sul personale aggratise con tanto di saggiatissimi rimproveri.

Continua pure ad attaccarti ai cosi della Airaghi.

Secondo me, e anche secondo altri commenti che ho trovato in giro sono i chips...

In effetti le capigliature sono identiche.
Mi ha tratto forse in inganno il fatto che Poncharello sembra dimagrito e anche scolorito, nel senso che in quelle poche vignette non ha un aspetto molto "latino/messicaneggiante" ed è molto più spigoloso nei lineamenti dell'attore.

ALOHA BO AND LUKE

Adesso sono ingenuo ... sei tu che avevi dubbi perchè non avevi fatto bene caso a tutti gli indizi di contorno, che alla fine danno praticamente la certezza ... ad esempio perchè gli dovrebbero cadere dal cesto se non per svelare la sua attività ? E dai ...

Comunque non piango, figuriamoci, sono solo dispiaciuto di non poter discutere con uno che pensa di avere sempre la verità in tasca costi quel che costi, non è piacevole e quindi per me pure la chiudo qui nei tuoi confronti ... Poi dovresti anche chiederti come mai ti rispondono in così pochi rispetto alla massa di roba che posti (che pure tanti spunti li dai ...)

Sulla locandina sei semplicemente andato fuori argomento, ma l' impressione che ho avuto è che tu ti sia dato tanto da fare per stroncare quella che avevo detto fosse una banalissima associazione di idee, perchè ti rodevano, vabbè.

Continui a non capire, ma non sono tenuto a porre riparo ai tuoi disfunzionalismi cognitivi.

Dico solo che il manifesto l'ho messo (e lo ripeto) solo per allargare il discorso a quello che era il background della Takahashi, a livello di curiosità in-Focus, non certo perché dovrei rosicare per i tuoi ricordi di Mendo, che è un personaggio a me molto simpatico, e non vedo perché dovrei negartene l'associazione a livello puramente personale.

Poi credi davvero che avrei messo inizialmente quella nota sulla cesta se non per solleticare qualcun altro che avesse notato una somiglianza coi membri ed aprire un confronto un po' hot con doppisensi e battutacce? Maddai, essù, un po' di fantasia: era uno spunto piccantino buttato lì per gli altri forumisti, e infatti... ma se questo lede il tuo ego, e pensi di esser il primo&unico ad aver ravvisato una somiglianza coi falli mentre io ero oscuramente in fallo, ti lascio credere di detenere questo primato, della minchia appunto, onde lasciarti più sereno. Resta il fatto che per me sono disegnati male, perché una volta asportati dal corpo non hanno quella forma almeno che trattati per la conservazione, via tassidermia o ibernazione. Rasputin ne sapeva qualcosa.

Diverso è il discorso sul titolo che davvero (finora) non ho capito a cosa si riferisca, ma mi puzza di citazione alla Lansdale o cose simili. Mentre Solomon giustamente ha fatto notare che quelli non erano Starsky & Hutch, ma anche lì l'Airaghi ci ha messo del suo.



Questo non è un problema tuo, o al massimo è un problema solo tuo.
Di certo non sono cose su cui mi interrogo, né influiscono su alcuno.
Nel senso che non penso proprio gli altri siano dissuasi/intimoriti al confronto con quello che scrivo, e non provino a rispondere per una specie di soggezione al risparmio, come se scoraggiati all'idea di sbattere invano contro un muro non disponendo dei mezzi per farvi breccia.
Più semplicemente ormai scrive poca gente qui sul forum, pochissimi hanno qualcosa da aggiungere d'interessante, ancora di meno leggono per intero i miei sproloqui né si prestano al faticoso dispendio neuronale di comprenderli per alimentare una conversazione quantomeno fondata... qualora volessero contestarli. Mi darebbero troppa importanza e questo lede l'ego di alcuni a prescindere, già svogliato o carente di suo.
Potrei nominarti (almeno) una decina invece che ci riesce con la massima scioltezza e distensione, anche quando sono in disaccordo col sottoscritto o vogliono alimentare la conversazione/spunti per il piacere dell scambio... ma non ne faccio i nomi per non creare discriminazioni verso gli altri.

Io sono sempre disponibile, ma se si tratta di battaglie perse in partenza, capisco chi diserta o se ne torna dai suoi mulini a vento.
Per la chiacchiera da bar tra amici sono ancora più disponibile, ma se qualcuno rimane a casa con moglie e figli, non posso andarli a prelevare coattamente uno per uno con la mia Punto. Punto.

Le cose mi pare che stiano diversamente, se ti vai a rileggere i messaggi : tu nel primo hai detto che non riuscivi a capire cosa fossero e in quello successivo insisti che hai solo dei sospetti e bisognava chiedere alla Airaghi, per cui direi che questo è il tuo pensiero originale. Quando io invece ti ho fatto notare tutta una serie di motivi e indizi collaterali per cui dubbi non ce ne sono, hai cominciato con la classica arrampicata sugli specchi (mi dispiace ma quello è, ed è QUELLO che mi dà estremo fastidio, perchè mi sembra di essere preso per scemo !) dicendo cose assurde del tipo che Chiaverotti avrebbe dovuto chiamarla esplicitamente eviratrice ( ) o attaccarsi ai disegni fatti male, quando invece meglio di così non si può ... a questo proposito, è ovvio che se fosse voluta essere una rappresentazione realistica sarebbero una roba informe e sarebbe stato inutile disegnarla ... è una licenza poetico-fumettistica !
Cioè ma veramente c'è una minima possibilità che gli cadano delle salsicce sanguinolente dal cesto, quindi ? In un albo che si apre in una scena come quella iniziale e che ha le deviazioni sessuali come leitmotiv ?
Mentre io l' ho detto subito che non ci avevo fatto proprio caso ma che me l' ho hai fatto notare tu, per cui di essere il primo non me ne frega nulla, anzi ho tranquillamente ammesso che non era così !

Eggnente, continui a (far finta di?) non capire, e pretendi di disporre dell'encefalogramma del mio pensiero originario quando ho postato quella "curiosità/perplessità" tra le altre... nonostante ti sia stato spiegato l'input alla base - nel post iniziale, quello della recensione - e la ragioni delle mie (parziali) riserve in quelli successivi tanto per il piacere di parlarci sopra, mentre tu ne fai uno scandalo internazionale su cui io ritratterei subdolamente

A questo punto ci rinuncio. Oltre a non interessare nessuno per l'OT, un caso simile merita una visita da Pandora, se puoi farci un salto.
Ti auguro una buona giornata, ovunque tu sia [cit.]

Non ne faccio un caso internazionale, ci tengo solo a dire le cose come stanno, mentre tu cambi la versione dei fatti usando dialettica e giri di parole ... detto questo per me veramente la posso chiudere qui.

P.S. Da Pandora ci dovresti andare tu che posti roba del genere (il grafico alla fine !)
Tra l' altro stavo per rispondere qualcosa nel tuo sondaggio qualche giorno fa, poi ho visto quella cosa e ho lasciato perdere, giuro !

viewtopic.php?f=23&t=9754&start=39

Babbabia, continui a straparlare ed andartene per le tangente presupponendo di sapere le (mie) cose .

Quel grafico con gli "ALOHA" nel topic sugli albi 2018 l'ho messo per (auto)sdrammatizzare alla fine del post... visto come era infarcito di dati e classifiche, e ogni tanto al posto di un ALOHA scritto da me ne appiccico un altro ricavato da immagini trovate sulla web. Non è mica opera mia: l'ho trovato per caso da Google mettendo due o tre chiavi di ricerca sulle images, e non mi interessa di certo indagare a cosa si riferisse.

Ma parlare con te di auto-ironia è come rivolgersi alle terga di un mulo pensando che ne escano arie di Mozart.

Non c'è cosa peggiore del pregiudizio, ma vedo che non ne guarisci facilmente... per cui mi sta molto bene se continui a non rispondere ai miei post visto come degeneri nel personale senza averne luogo o desisti per menate del genere, che non meriterebbero neanche una spiegazione.
Poeraccio.

Eh ma infatti questa cosa che porti avanti imperterrito da anni e che interessa solo a te sarebbe proprio un caso da studiare

Non deve interessare nessuno: è solo l'equivalente di una firma di chiusura/marchio ironico che cambia, un lapidario commento a margine del post che lo contiene. Neanche così imprescindibile, ma ormai è diventata una s(t)olida abitudine. Un giorno ne spiegherò anche l'origine, se mi gira. Non di certo a chi non ne afferra la paraculaggine compagnonesca e disimpegnata di fondo.



Ah... e tanto per tornare in topic, intanto la Airaghi mi ha risposto in privato su FB dicendo che la didascalia della sceneggiatura originaria made in Chiaverotti ( a me noto da quasi un 30ennio ) prevedeva nel testo questa formula, prendendo anche spunto dalle assassine di Kill Bill: "così ho ingaggiato Leenha Blookamp, la cacciatrice di serial-killer che tre anni fa aveva beccato Cappuccetto Rosso 'Cutcocks'...” ma poi hanno dovuto castrare questo riferimento eliminandolo in sede di revisione, per amore di ambiguità/non-detto pseudopudico, dato che certe cose è meglio non dichiararle esplicitamente, come è meglio evitarne una rappresentazione realistica a livello grafico... altrimenti è probabile che l'idea non sarebbe stata "accolta" da un certo perbenismo SBE. Infatti la stessa autrice fa capire che molti lettori non si sono accorti del contenuto della cesta, e sottosotto era questo l'intento dell'editing.

Ergo, le mie perplessità erano fondate, e adesso si è anche appreso dai retroscena cosa le ha causate. Tutto il resto è solo l'ennesimo sottoprodotto della boria rosicona di chi si diletta nell'hobby tafazziano di provare a smontare inanemente per il gusto di farlo quanto scrivo, anche quando si tratta di semplici (e legittimi) dubbi messi in circolo per cercare uno scambio pacifico di osservazioni o una qualche battutaccia osé da sghignazzarci in compagnia.

CVD: chi di evirazione ferisce... senza balle finisce

Mi riesce difficile che ci sia del "perbenismo" in un albo che parte con una terrificante scena necrofila esplicita.
Hanno comunque fatto bene a non dichiararla apertamente quella di Cappuccetto Rosso, sia perchè più elegante e sia perchè in questo modo se ne sono accorti in pochi (infatti pure a me era sfuggita) e c'è meno rischio di creare uno scandalo almeno in quella scena, ma se uno è attento e ci fa caso, non può assolutamente avere dubbi in proposito su cosa siano, perchè in realtà sono iper-realistici, vedi ad esempio i due a terra !
Il problema comunque è semplicemente è che è insopportabile dicutere con qualcuno che per principio non ammette mai che gli possa essere scappato un dettaglio o un ragionamento, come ti hanno fatto notare anche altri nel caso del campanello in quel recente Dylan.
Ed è soprattutto patetico che tu insista a dire che erano dubbi "finti" per provocare discussioni, quando hai ripetuto lo stesso concetto a mia precisa domanda, all' inizio.
Per cui TE SALUTO !!!

In ogni caso la Airaghi ha confermato quindi, ma guarda un po' !

Chiedo venia agli altri forumisti per lo spessore insulso di certe repliche che ho alimentato, ma se avessi saputo come andava a finire al cospetto di certi fenomeni di cronica (e fiera) ottusità , non avrei scritto neanche una riga su Cappuccetto Rosso & co .



La Airaghi se è per questo ha sbugiardato te, ed il fatto che Chiaverotti avesse pensato in origine a dare un'etichetta precisa alla maniaca - guardacaso come avevo intuito io, cosa che stranegavi come sempre sicuro delle tue sparate ad catsum, che probabilmente non sapresti distinguere Claudione per strada da - oltre al fatto che i disegni non sono realistici per evitare di dare nell'occhio, a differenza di altre vaccate di tuo stampo secondo cui non potevano venir disegnati come "roba informe". Come forse non hai afferrato che testualmente l'Airaghi mi ha detto che la vignetta sarebbe stata respinta dalla redazione se li avesse disegnati in modo più fedele in senso anatomico, in buona pace delle tue osservazioni sull'erotismo spinto e di ampie vedute della testata in orbita SBE.

Quindi mi sa che devi cambiare marca di padella verso l'anti-aderente, perché la frittata non si ribalta.
E non ti preoccupare, che se per caso anche Recagno si degna di rispondere, anche lì ci saranno da prendere padellate in testa.



Allora o sei de' coccio o soffri di una malafede beota che puzza di cadavere a livello di sinapsi ormai imputridite. O tutte e due, e allora fatti vedere da uno bravo. Lo dico per l'ultima volta dopodiché chiedo ai moderatori di chiamarti il 118, se il numero verde per gli esorcisti non risponde. Da bravo su, facciamo un bel ripasso visto che non sei in grado di raccapezzarti nella lettura focalizzata, che poi passa tutto.

Io ho postato ORIGINARIAMENTE NEL LONTANO 6/6/19 quel commento perché non ero pienamente convinto con marmorea certezza al 100% che fossero membri virili. Ma ci andavo vicino, come visione e convinzione, intorno all'80% se vogliamo schematizzare un pensiero di quel momento. Per quello volevo vedere - mal me ne incolse, faccio mea culpa, gggesummio - cosa ne pensassero gli altri, e magari scherzarci sopra, stuzzicando un responso visto il contenuto scabroso. Non mi è scappata proprio una beata fava - a differenza di Starsky e Hutch o altre cose che altri hanno avuto il buon gusto di farmi notare con fondatezza a differenza tua - forse avanzava solo quel 20% di sano beneficio del dubbio/perplessità (v. le mie risposte successive con scritto "continuo ad avere strani sospetti" o "E' la prima cosa che ho pensato anche io, ma ti pare che...").
Alla fine a quel 20% residuo di incertezza ha riparato a dovere la Airaghi su FB con i retroscena su didascalie e disegni, non di certo le tue sparate a salve dall'alto di una certa saccenza pezzarculo senza cognizione di causa e mezzi dialettici, oltre che afflitta da disfunzioni cognitive per ottusità di comodo.

Se non ci vuoi credere è un PATETICO problema TUO e del TUO modo di relazionarti para-autistico a quello che ti viene detto, passando per un becero pregiudizio in malafede nei miei confronti come omaggio. Sei sempre libero di continuare a non crederci, oltre che a scriverlo nei cessi dell'Autogrill, sui muri del quartiere, sugli striscioni del balcone... ma non ti aspettare che, se ti ostini a rompicoglionare imperterrito qui sopra sullo stesso tasto diffamatorio nei miei confronti, io ti lasci sostenere la non-verità su quello che intendevo, ammorbando come un disco rotto il forum con questa questione di lana suina, che per te è diventata un chiodo fisso da mesi, su cui stai ruminando segamenti mentali ad oltranza diventando molesto ai più

Intanto l'unica cosa che devi sopportare è la vocazione al rosicamento a 360°, o ritornare da queste parti quando non ci sarà più mobilia di legno intatta in casa tua.

Direi che la discussione è andata avanti abbastanza, la possiamo chiudere qui, grazie.