Leggo spesso post come questo ma non ho capito cosa vorrebbero giustificare.
Il DD di Sclavi si bombava le minorenni, il DD di Sclavi si toccava la chiappa destra ecc. ecc. post che io trovo ridicoli.
Come se ci fossero dei limiti a quello che Sclavi poteva (e potrebbe ancora) far fare alla SUA creatura.
Se Sclavi avesse pensionato Bloch, o avesse impiantato un tablet in fronte a Dylan per me (e anche per gli altri) non avrebbe avuto importanza. Perchè? Perchè il personaggio e suo.
Ora un altro conto è gestire un personaggio non tuo.
Siccome credo che un autore non scriva per compiacere la mamma, DEVE anzitutto dar conto ai lettori e usare il personaggio nel rispetto della sua natura letteraria.
Da questo punto di vista ho apprezzato più la gestione di Gualdoni, che pur con i suoi limiti e i suoi alti e bassi ha cercato (anche troppo a volte) di rispettare un personaggio non suo.
La continuity su Dylan Dog è un bel gioco (perchè solo questo è) ma non può esistere. Perchè tutto quello che ha una continuity non può durare trent'anni. J.Doe ha resistito quasi cento numeri e poi ha chiuso. Nell'ultima stagione ha sfiorato il ridicolo, gli ultimi numeri sono una barzelletta.
Il DD 2.0 ha già perso un lettore (io questo mese non l'ho comprato) e col tempo perderà anche TUTTI gli altri.
Quando a noi lettori di vecchia data sarà passata l'incazzatura e i neofiti (quelli che lo comprano dal 337) si troveranno 337 avventure che non gli appartengono.
Ecco...forse altro conto sarebbe stato ripartire dal primo numero.
Io avrei una collezione completa e così pure i neofiti.
Purtroppo resteranno incomplete la mia e la loro, perchè come a me non frega nulla di questo similDD a loro non frega nulla di quello originale.
Che, torno a ripetere, non originale per quello che ha fatto (bombate o no) ma originale perchè ORIGINALE cioè del suo creatore.
Come mettere a paragone un Picasso originale e uno scarabocchio fatto da un altro trent'anni dopo.
IO nemmeno mi permetterei di paragonarli.