Cravenroad7

Sui post di Ausonia e Aka B e sul rapporto fra autori e lettori:
1) quando il lettore pubblica la propria opinione su un forum, anche quell'opinione diventa oggetto di critica. Quando posta un video su youtube, deve mettere in conto l'eventualità che qualcuno possa deriderlo (altrimenti sarebbe moralmente sbagliato anche deridere il Dylandogofilo, Gemma del Sud o Giuseppe Simone). Fa parte del gioco.
2) sono convinto che se RRobe & co. fossero meno attivi sui social, riceverebbero meno critiche o comunque critiche meno accese e pretestuose. Gualdoni ha portato Dylan a raschiare il fondo del barile, eppure i suoi detrattori non si sono mai radicalizzati quanto quelli di Recchioni;
3) se scrivo una storia per dare un messaggio e la maggior parte dei lettori non comprendono o travisano quel messaggio, l'ipotesi più probabile è che l'ho trasmesso male. Più il messaggio, nelle mie intenzioni, doveva essere chiaro, più devo fare autocritica se non viene capito.

92 minuti di applausi... da stampare, incorniciare e farne un regalo da inviare a chi so io...

Se pensi che gli autori possano permettersi di partecipare a questo gioco screditando chi li critica ed aizzando i fan, sei fuori strada. Ma di tanto, eh.
Come solo chi è in pace con il proprio ego può permettersi di essere meno attivo sui social.

Questo modo di fare è purtroppo più diffuso di quanto non si creda. Avviene anche in pubblicazioni non bonelliane, tipo quelle della Disney.

Uno scrittore di cui ora purtroppo non ricordo il nome lo ha definito "commercio di nostalgia".
Siamo in presenza di un profluvio di storie che strizzano continuamente l'occhio ai lettori vecchi (quelli che, in teoria, gli autori moderni dicono di disprezzare perchè troppo conservatori...), cercando di appagarli dal punto di vista delle memorie affettive, dato che per tutto il resto hanno ben poco da offrire (in termini di trama, personaggi, ecc).

Di recente ho letto una storia Disney che ha ripescato i Ki-Kongi, giganteschi alieni amorfi apparsi parecchio tempo fa in un'avventura di Paperone & co. (e che a suo tempo mi inquietò molto! Chiamatemi pure anima candida, ma all'epoca ero un bambino e trovavo i Ki-Kongi davvero paurosi!).
Questa nuova storia non è neppure un seguito di quella vecchia. Si limita a sfruttare (male) i personaggi dei Ki-Kongi per strizzare l'occhio ai lettori nostalgici.


Le storie attuali del CF sono un po' sulla stessa falsariga. In teoria gli autori 'disprezzano' i conservatori lettori bonelliani, ma nei fatti è a loro che si rivolgono, con strizzate d'occhio a non finire.
La 3° storia, per esempio, ha senso SOLO per un lettore vecchio e nostalgico (cosa potrebbe dire a un lettore neofita una citazione rapidissima di Bree? Niente).
Anche la storia di Ausonia, benchè più solida, si rivolge al lettore 'vecchio', dato che un neofita sa poco o niente della fissazione di Dyd di vestire sempre allo stesso modo. Per cui parlar male dei suddetti 'lettori vecchi' è l'equivalente di 'sputare nel piatto in cui si mangia'.


Personalmente preferisco autori come Leo Ortolani e il mai abbastanza rimpianto Ade Capone, la gentilezza fatta persona, che MAI parlano male dei loro critici e tantomeno usano le pagine Facebook per aizzare i fans.

Non lo penso, Dear. Infatti al punto 2 ho scritto che:
Insomma, al di là di cosa sia giusto e cosa sbagliato, intendevo solo dire che tutti, lettori e autori, dovrebbero prevedere e accettare serenamente le conseguenze del proprio approccio ai social.

Torno dal lavoro, ekketivedo...tons di OT...perché ormai sono più interessanti di qualsiasi storia in corso di pubblicazione...
Quindi mi adeguo, OTtimamennte...




Un gioco infantile direi, in cui non si vince nulla .
Ridursi allo stato di criticare sarcasticamente una critica - in senso generico, non necessariamente negativa -per poi bullarsi della propria autorità autoriale, è un ridursi al minimo stato di serietà professionale, con fare piuttosto meschino direi.
Le opere non si difendono dai pareri, si consegnano al pubblico.
Dopodiche se devi petulare su un contenuto amatoriale di un semplice lettore, per farti bello sulla rete davanti ai tuoi discepoli sbavanti, vuol dire che hai seriamente dei problemi di autostima da raffazzonare in sede socio(l)-virtuale. E tra parentesi anche il lettore più stolto ha diritto a scrivere stolterie castronanti perché non ha capito: non esiste il DNA del lettore unico conformemente impostato dall'autore in modo da adeguarsi al contenuto ed interpretarlo ad hoc... altrimenti se lo trovano gli conviene clonarlo in serie, e sai quante belle faccine su twitter .



E' sempre quello il nocciolo del problema. Se sono a corto d'idee o non so scrivere una storia di Dylan, scrivo una storia SUL mio rapporto CON Dylan Dog dalla mia prospettiva, e di quello che ne penso del suo mondo, stravolgendolo, pungolandolo, riflettendolo, psicoinalandolo.
Una meta-sega in pratica, perché il piacere di una intera sarebbe troppo




Questa è l'appendice più farsesca del problema .
La meta-critica del pubblico tramite fumetto, con inserimenti forzosi di bordate in bordate sparacchiate a salvine ...con grande celodurismo.
Il Gualdo stesso si era divertito in questo senso con più granellini di sabbia tolti dalle ciabatte in una storia del secondo Old Boy...ma adesso mi pare che siamo arrivati ad una sassajola abbastanza patetica, nelle forme come nei contenuti...per non parlare degli esiti.

ALOHA INTIFADA
(ocho ai sionisti in redazione...)

Dalla pag. di Aka B:

Siamo noi quelli finiti in fondo al pozzo! Ah, santo cielo, santo cielo

Io avevo abbandonato il maxi in quanto, per me, continua ad essere un contenitore di storie scartate, ed il color perché ritengo che avere l'idea giusta per una storia di 32 pagine sia impresa tutt'altro che semplice ed infatti il più delle volte trovavo quattro storie che avevano come unico valore aggiunto il colore, salvo rare eccezioni come la stranota storia di Bilotta. Viste le anticipazioni però sono tornato a comprare l'ultimo ed effettivamente il cambio di marcia è radicale, sicuramente al contrario di altre queste non le dimenticherò un mese dopo averle lette.
Pollice verso invece per la componente metafumetto presente con diverso peso e maniera in tutte e tre, è mancato il coraggio di discostarsi completamente da questa pratica che da anni sta martoriando il personaggio. Se così fosse stato magari ci scappava pure il capolavoro imo.
Altro pollice verso per quello che pubblica le critiche ricevute: perfetamente lecito ma decisamente triste e poco elegante.


VOTO 8

Questo Color Fest mi è sembrato ben confezionato (a partire dall'elegante copertina) e coraggioso. Non tutte le sue storie sono convincenti, ma la sperimentazione stavolta è reale.

SPOILER

Al di là dei non troppo chiari riferimenti metafumettistici (Ausonia se ne faccia una ragione), Sir Bone è un'ottima storia. Ottima soprattutto per i disegni, splendidamente adatti a Dylan, ma anche per le atmosfere e gli spunti che offre. La mia interpretazione a detta dell'autore è semplicistica, ma fra le righe avevo intravisto una (efficace) critica ai consumatori che comprano prodotti senza porsi domande sulla loro origine e sul loro ciclo produttivo.

Grick Grick è un gioiellino. Sono d'accordo con chi l'ha definita "sclaviana": lo è sia nel tono surreale, sia nei temi trattati. Una storia così non avrebbe sfigurato accanto alle brevi che componevano Gli orrori di Altroquando. Riguardo ai disegni, mi rendo conto che accostare Kazzemberg a Micheluzzi sarebbe un po' ardito, ma in entrambi i casi la lontananza dai canoni dylaniati è solo apparente.

Claustrophobia è il vuoto pneumatico. Il nulla. Un onanismo d'artista tanto velleitario quanto inutile. Mi associo a chi ha già scritto che non se ne può più del metafumetto e delle storie in cui Dylan, in preda al delirio, grida, piagnucola e parla da solo. La Barbato, purtroppo, ha fatto scuola: siamo ancora dalle parti della pessima Il giardino delle illusioni, con l'aggravante della ripetitività.

...arrivati a questo punto, con l'invasione sempre piu massiccia di auto referenze e analisi critiche degli autori di turno o di grido, o magari troppo troppo troppo autoroni autoincensanti, facili all'offendersi, permalosetti piuttosto e anzichenò, in risposta ai poveri vecchi rincitrulliti noi affezzionatissimi, ma da buttare giù nel pozzo secondo alcuni autori attori autori, spererei in un bel Flame solare che bruci ogni supporto tecnologico riportando questo mondo, e la lettura dello stesso supporto cartaceo, al caro vecchio francobollo e lettera postale, facendo tornare il tutto a livelli più umani da caro vecchio nun ce rompete in simpatia goliardica e rispettosa, dando cosi meno megafono a diverse campane finto autoriali e stizzite, o al chiacchiericcio virtuale che tanto invade ogni pertugio della grande fratello/rete che tutto vede, tutto commenta, tutto offende, tutto impermalosisce
e tutto sà...tranne che le buone maniere forse.


..io di più...stanco morto direi...anzi, defunto.

C'è Mister No nella giungla amazzonica, prigioniero in fondo ad un pozzo profondissimo...

Stessa lettura che ho dato io alla storia, anzi ero convinto che fosse così ovvia ed anche cosi ben riuscita, da non aver pensato neanche per un momento alla versione svelata dall'autore.
Per fortuna dell'autore devo aggiungere...altrimenti non so se avrei giudicata positivamente la storia.

Prima storia.

Bello il soggetto, bella la necessità di coerenza sentita dall'autore e giustificata in maniere più o meno velate. Belli i disegni.

Ho capito la lettura interpretativa dei vestiti marcescenti, così come forse dovrei capire quella del Dylan zombie senza iridi che appare in una (o più, non ricordo) vignetta. Il paragone con Munch, con l'espressionismo, con che so io, mettiamoci anche Picasso e Goya, sono sacrosanti, ma semplicemente me ne frego.

Dylan è brutto. Dylan non è uno zombie.

Queste cose degli "italiani gattopardeschi" che non accettano il cambiamento mi viene di leggerle con la voce di Crozza che imita Renzi. Così come "se non vi è piaciuta la mia storia è perchè non l'avete capita".

E a me è piaciuta. Molto.

Però diciamo che se l'autore fosse stato zitto sarebbe stato meglio.

Seconda storia.

Noto con piacere che non sono l'unico a cui viene da chiedere spiegazioni al forum.
Ho letto varie delle vostre interpretazioni, tutte possibilmente valide. Però a me sembra solo che si sia partiti da un buon soggetto che poi doveva concludersi e si è tirato fuori un coup de theatre per sguinzagliare i cani.

Però la storia mi è piaciuta. Illogica, al di là delle spiegazioni, claustrofobica, disturbante.

Dylan è brutto. Dylan non è un topo di fogna. Vedi sopra.

Terza storia.
Un'esca facilona per nostalgici come me, quindi l'ho apprezzata molto. Forse dovrei aggiungere "mio malgrado", non so. La pagina con i vari nomi delle donne è splendida. Ci sono un sacco di belle tavole, e mi è piaciuto pure il monologo interiore stravisto. A un certo punto c'è un mandala, un loto, o un simbolo di un chakra, ora non ricordo. Bello.



Dylan è brutto. Dylan non è una vecchietta anoressica.


Ho votato 8 perché questo albo mi ha inquietato (e non l'ho letto di notte da solo al buio) ed era molto che non succedeva, quindi da un certo punto di vista posso anche perdonare tutto il resto. Tranne la storia dell'immobilismo gattopardesco. Le parole sono importanti.

Io invece non riesco proprio a fregarmene di questa storia.
Tolto dal ponte, da quella postura, da quelle pennellate che lo avvolgono nello sfondo e messo, chessò, appoggiato ad un muro a masticare un fungo, farebbe sicuramente di lui un uomo disegnato male.
Perché il fumetto è un altro media, che necessita di una sintassi diversa da quella di un dipinto, che funziona sulla sequenzialità delle immagini per raccontare e sulla riconoscibilità dei protagonisti.
Soprattutto se i protagonisti sono già ben codificati.
Perché il confine tra essere annoverato vicino al nuovo Dall’Agnol o fra quelli che non sanno disegnare e usano scorciatoie spacciandole per stile non è sottile. Tutt’altro.
E non è il caso di Ausonia che dei tre, per quanto mi riguarda, al netto delle sporcizie posticce, sforna una prova graficamente convenzionale.

Quanto al pistolotto gattopardesco, si ricordassero che stanno solo facendo fumetti. Un prodotto per far passare il tempo. Per la maggior parte dei lettori il tempo passato in bagno probabilmente.

Aggiungo altre due impressioni al color.
Lauria non è riuscito a conciliare il suo stile con le esigenze di una copertina ed il risultato è fiacco e anonimo.
Ballon e lettering troppo bonellidi per integrarsi in maniera soddisfacente con delle tavole così "autoriali".