Cravenroad7

I miei 100 momenti topici di Dylan Dog: posizione n°6



Viva la Mamma in La bellezza del demonio n°4.

la scena si completa con dylan che bivacca all'una di notte nel maggiolone, un quadretto noir che fa epoca

Michele Medda esprime la sua opinione su quest'albo in un articolo di circa 20 anni fa ("Dime Press - Magazzino bonelliano").

"Un albo anomalo, questo.
Niente sangue, niente mostri, e un terzetto di strani protagonisti: Larry varedo, un killer che scopre di essere un fantasma; Clarence Oddbody, un ometto schiacciato da un'ingombrante figura materna; e Mala, una bellezza arrivata sulla Terra dall'Inferno, in seguito al'incantesimo di uno stregone sprovveduto.
Forse una delle storie più "letterarie" e meno cinematografiche di Sclavi, nonostante il richiamo al quasi omonimo film di Renè Clair "La bellezza del diavolo".
In questa storia si ritrova la tematica prediletta dell'Oscuro Signore di Broni; i protagonisti sono dei reietti (l'assassino, l'ometto insignificante, la strega) tagliati fuori da una società incarognita ed egoista, eppure tesi alla ricerca di una felicità impossibile. La troveranno - forse - in un luogo che noi chiameremo inferno, e che non è poi così malvagio in confronto al pianeta che abitiamo.
Tematica consueta, quindi, ma trattata in modo inusuale. Perchè qui Sclavi conduce il gioco con mano insolitamente leggera: l'ironia è sempre fine, garbata, gli inevitabili predicozzi moralistici sono limitati a poche, azzeccate battute. Niente sangue a fiumi, niente sesso, niente macerazioni esistenziali spinte fino al nichilismo. L'horror lascia il passo alla malinconia di una fiaba un pò triste che - caso forse unico nella serie - riesce a far sbocciare un lieto fine, non ci sono colpi di scena, non ci sono mostri che torneranno assetati di vendetta: la bella strega e il killer si smaterializzano insieme per riapparire mano nella mano in un altro mondo, presumibilmente migliore di questo. Finisce così una storia che, per usare le parole dello stesso Dylan Dog, "sembrava di morte e invece era d'amore, la più strana storia d'amore del mondo".
Sappiamo che "La bellezza del demonio" ebbe una genesi complicata per quanto riguarda la sceneggiatura ("Fino a pagina 60 non sapevo chi fosse il demonio", dichiarò Sclavi in una delle sue rare sortite dal loculo), e i disegni di Trigo hanno alti e bassi. Eppure la storia è un gioiellino di compattezza e di ispirazione, e ci fa capire che, se a un certo punto lo splatter non avesse preso la mano al Sinistro Maestro Dal Lacci Rossi, "Dylan Dog" sarebbe potuto diventare un fumetto molto diverso. Ma difficilmente avrebbe attirato cinquecentomila ragazzini ansiosi di ritrovare il proprio travaglio adolescenziale tra i vari SZOCK, AARGH, SPLAATCH."

impeccabile Medda.

Bella la stoccata finale sui "cinquecentomila ragazzini" trattati come scemi.
Anche vent'anni fa Medda si distingueva già per classe ed educazione.

Diciamo che si distingueva già allora per le sue provocazioni, là. Lui avrebbe voluto un Dylan "diverso" già dall'inizio, con albi simil "La bellezza del demonio"? Rimane da stabilire per quale fine Sclavi abbia insistito tanto per inserire lo splatter nella serie, se per più per moda, perchè gli piaceva o per necessità.
Però, in effetti, dato che stiamo parlando di uno che ha azzeccato tutto (ma proprio TUTTO, dal mix di generi ai citazionismi a tutto il resto che conosciamo) le ultime tre righe anche io avrei evitato di scriverle.

Sempre grande e sempre sgradevole, alla faccia del politically correct.
Che commenti in questi termini la mia storia dylaniana preferita, comunque, non può che farmi piacere, e ancora più piacere mi fa il ribaltamento del luogo comune secondo cui era lo splatter a sostenere il Dylan di una volta. Ma quando mai? Certe storie sono dei gioielli anche se di splatter non c'è neanche l'ombra.

Ma vi rendete conto di quanto faccia male a Dylan l'allontanamento di Medda?

Mah, che lo splatter non sia necessario per fare una grande storia è ovvio, ma qui sembra che Medda voglia dire che questa è una grande storia (anche) proprio perchè non c' è lo splatter.
Con la stoccata finale poi cosa ha voluto dire? Evidentemente, che coloro che hanno comprato Dylan Dog nella sua migliore epoca commerciale sono dei sempliciotti.
Vabbè, Medda ci ha voluti informare circa la sua antipatia per lo splatter e per chi legge fumetti splatter, riducendo il gusto per questo genere ad una derivazione del "travaglio adolescenziale" (pertanto se ne deduce che, per lui, chi da adulto continua ad apprezzarlo -come lo stesso Sclavi*- è poco più di un ritardato).

* Infatti Sclavi ha più volte detto che la scelta di prendere una certa strada è derivata da una sua infatuazione giovanile per lo splatter, gusto che poi ha chiaramente cambiato nel corso del tempo.
Se Sclavi si è avvalso dello splatter non è certo perchè era "commerciale", così come, quando lo ha messo da parte, non lo ha fatto certo perchè era "passato di moda".

in realtà io sono un sostenitore del fatto che senza splatter Dylan avrebbe perso tanto. Però la sintesi degli intenti nella sua ultima frase è una pietra tombale universale.

Senza riferirmi a nessuno in particolare (né a questo topic), mi chiedo sempre perché ci sia sempre qualche utente pronto a prenderla sul personale e a offendersi, leggendo le opinioni... controcorrente (diciamo così) di Medda o di chi per egli. Non si può prenderla con (auto)ironia e farci su una salutare risata?

Io leggo Dylan da sempre, ma non mi sento minimamente toccato da quanto dice Medda (o chi per egli). Dovrei?

Bè, sono l' unico che è intervenuto a riguardo!

Quindi lasciami dire che non mi sento certo offeso, semmai deluso; e non dalla natura del commento di Medda, ma dalla pochezza con cui egli (che dovrebbe essere un buon conoscitore di questi argomenti) analizza il fenomeno dell' affermazione dello splatter.
Se sei uno sceneggiatore di fumetti (specie horror), lo splatter può comunque farti schifo, ma hai il dovere di avere una certa informazione sul fenomeno.

Poi mi stupisce che ti stupisca che questo intervento di Medda stimoli una mia reazione.
A metterla in un certo modo, posso dire di aver appena letto che mi piace lo splatter perchè in quasi dieci anni non sono ancora riuscito a superare i miei travagli adoloscenziali...
Non vuol dire che la prenda come un fatto personale, anche perchè è piuttosto ovvio che in parte Medda abbia volutamente semplificato (direi più: liberamente rielaborato) la questione;
ma esprimo la mia diversità di vedute.

mah per la stoccata mi concentrerei più sull'ansiosi di ritrovare il proprio travaglio adolescenziale che sullo splatter che comunque lo entusiasma poco e si è visto nelle storie. Gira e rigira non sempliciotti ma chiaverottani.

Bè, mi sembra che l' ultima frase accosti chiaramente "travaglio adolescenziale" a "splatter" (SZOCK, AARGH, SPLAATCH).

E la frase
eppure la storia è un gioiellino di compattezza e di ispirazione, e ci fa capire che, se a un certo punto lo splatter non avesse preso la mano al Sinistro Maestro Dal Lacci Rossi, Dylan Dog sarebbe potuto diventare un fumetto molto diverso
fa capire che Medda non si riferisce ad altri autori (come Chiaverotti), ma alla strada intrapresa da Sclavi.

Comunque non voglio certo risultare pedante!
Medda è liberissimo di dire quello che vuole, e libero anch' io di sottolineare che a mio avviso ha detto qualcosa di ben poco arguto.
Non per questo mi offenderò o perderò la mia sincera ammirazione nel suo lavoro!

Infatti.

A me pare una recensione superficiale (se bastavano gli SZOCK, AARGH, SPLAATCH per attirare "500.000 ragazzini" una rivista come "Splatter" avrebbe dovuto vendere il doppio di Dylan Dog, o no?) e un po' supponente: non dice che è una bella storia ANCHE SE "anomala" rispetto alle storie del periodo, dice proprio che è un "gioiellino" PROPRIO perché "inusuale"... perché non ci sono "sangue e mostri" e i "predicozzi moralistici" (il che, scritto dal futuro Savonarola del fumetto italiano, fa parecchio sorridere).
Se fosse stata l'opinione di un comune lettore niente da dire, ma da parte di un autore mi pare una caduta di stile verso un collega (immensamente più talentuoso a parer mio) e una mancanza di educazione verso i lettori: in fondo è anche grazie a quei 500.000 fessacchiotti che in quel periodo arrivava nelle edicole "Nathan Never"... serie che non ha mai neanche lontanamente sfiorato la poesia e la potenza delle prime annate di Dylan Dog, quelle piene di sangue, mostri e predicozzi.

Questione splatter: personalmente a me perfino infastidiva all'epoca, mi sembrava una facile concessione alle mode dell'epoca, tanto che quando gradatamente sparì ne fui contento. Oggi mi rendo conto che è stato una grave perdita, che almeno nelle storie di Sclavi non era mai gratuito, ma faceva parte di una precisa poetica e visione del mondo. Il problema è che Dylan non si è poi evoluto, magari in senso di "commedia surreale" come ipotizzava Sclavi, ma è rimasto (sulla carta) un fumetto horror, ma sempre più svuotato da tutte le sue caratteristiche, perdendo insieme allo splatter, anche il pessimismo, la cattiveria, la carica surrealista.

Nyarla, ho iniziato il mio post qui sopra con



proprio perché ho preso spunto da questa discussione per fare riferimento ad altro, ovvero al nugolo di polemiche che gli interventi di Medda suscitano regolarmente in rete. Ai tempi di Caravan, c'erano utenti che passavano al pettine ogni messaggio postato da Medda sul blog, di volta in volta stracciandosi le vesti, indignandosi e gridando allo scandalo. Dimostrando che a prendersela con un certo tipo di lettori di fumetti aveva ragione lui, secondo me. Di certo è un autore a cui piace provocare, ma altrettanto certamente c'è chi abbocca agli ami da lui lanciati con impressionante regolarità.

Secondo me la frase conclusiva della recensione è invece molto arguta, perché lascia intendere (secondo me giustamente) che, come tutti i fenomeni di costume - e Dylan lo è stato, almeno per un po' -, Dylan Dog non è stato capito fino in fondo, e forse (probabilmente) parte dei lettori lo apprezzava per gli aspetti più superficiali (nei quali sguazzava il solito Chiaverotti, "erede" di Sclavi né più né meno di come l'ultimo Nizzi è erede di GL Bonelli). Per qualche anno Dylan Dog è stato una moda, e ha cavalcato l'onda del proprio successo, replicando abilmente (in alcuni casi anche piuttosto stancamente) la propria formula. Formula di cui lo splatter era parte integrante. O forse credete che tutti i 500.000 lettori di Dylan Dog abbiano davvero compreso fino in fondo l'essenza del personaggio, la sua ragion d'essere, l'irreplicabile rapporto con il suo creatore? Io non credo proprio.

Comunque Chiaverotti più che un erede è stato una specie di spalla per Sclavi, visto che ha smesso di scrivere (regolarmente) DD prima che smettesse Sclavi.