Cravenroad7

Questo commento mi sembra condivisibile: prova altalenante, non del tutto positiva ma neanche negativa.

Io condivido in pieno l'opinione di dogares. Tutti gli albi che ho letto di questa "fase 1", per me, non superano il 6. Noto che sono di gran lunga migliori di quelle del "medioevo dylaniato" nel quale eravamo finiti ma non giustifica voti così alti. Non capisco perchè ci si debba adattare alla qualità delle storie di un periodo invece di pretendere la qualità di un tempo, se non, addirittura, meglio. Sclavi non era un alieno, al mondo c'è gente capace di scrivere storie belle come le sue e anche migliori (in altri contesti ovviamente). Quello che riescono a scrivere i vari Ruju, Di Gregorio, De Nardo etc il rrobe può scriverlo con la carta igienica senza usare la penna. Queste sono storie che si reggono in piedi solo grazie all'ombra di precedenti albi, sono inutili. Altre addirittura sembrano scritte da un bambino delle elementari. Mi chiedo perchè si debba buttare via un uscita mensile per questo genere di cose quando in giro c'è gente assolutamente capace di scrivere.

Ok, tu la pensi così, ma c'è chi la vede diversamente: io, per esempio. Una storia come questa mi sarebbe piaciuta (abbastanza) anche fra due capolavori di Sclavi. A mia modesta opinione è tutt'altro che un'uscita buttata.

Io contestualizzo troppo, non solo nel periodo, ma anche per autore (l'ho fatto anche con l'ultimo di Marzano dove ho alzato il voto perché mi pareva migliore di altre sue prove precedenti). Questa storia nella produzione di De Nardo la trovo buona da 7, ma da 7-, mentre altre le ho trovate buone da 8 o qualcosina di più, come Abissi di follia, La dea madre, Più forte della carne, Daisy & Queen. La storia mi è piaciuta, anzi la trovo la migliore finora del 2014 (non certo della fase 1, il mio ipotetico podio è già occupato), ma se fosse uscita subito dopo un albo di Sclavi e uno dei migliori di Chiaverotti, della Barbato, di Medda o altri, l'avrei valutata diversamente, penso al ribasso. Mi rendo conto che non è forse il modo migliore di valutare un prodotto, ma è il mio modo soggettivo di farlo e mi viene spontaneo. Solo rileggendo più in là magari riesco ad essere più oggettivo.

Mi è piaciuta, storia solida e ben raccontata. De Nardo quando non si perde troppo nel fantasy mi piace. Dell'Uomo lo trovo molto vintage e devo dire che la cosa non mi dispiace.

Probabilmente, se fosse uscita tra due Chiave avrei votato capolavoro.

Questione di gusti. Per me la padronanza del linguaggio fumettistico di Chiaverotti, il suo taglio cinematografico e in sostanza il suo ritmo narrativo a De Nardo gioverebbero parecchio, che nelle sue storie ci sono quasi sempre momenti morti e, nelle peggiori, qualche sacca di noia. Poi che Chiaverotti abbia scritto troppo e anche delle boiate* ci sta, ma alcune sue storie le trovo proprio ottime, da 9.

* Ma a proposito di De Nardo, a suo perenne detrimento, ricordiamo Winston McCloud

Adesso appare wolkoff e arruola in due minuti Aleksandr nell'armata chiaverottofila

Sempre piaciuto Chiaverotti, ma senza esagerare, altrimenti poi come entro dalle porte?
A questo autore va la mia riconoscenza per avermi fatto trascorrere ore di svago fumettistico, mai noioso, nemmeno nelle sue storie meno riuscite.

per carità non diciamo certe cose!!!

... vado ad aprire la finestra!

Preso e letto anche io...

Piccola opinione personale sui voti e la contestualizzazione dei suddetti...

Onestamente mi chiedo come si può pensare di non contestualizzare una determinata storia all'interno di un determinato contesto. No, dico, lo chiedo proprio perché non riesco a capire come si riesce a fare diversamente. Mi spiego meglio (magari con esempi). Quando uscì "Il lungo addio" ero un piccolo adolescente che godeva nel veder tette e splatter a gogo tra le pagine di Dylan Dog. Poi arrivò questa storiella "estiva" e rimasi deluso profondamente. In quel periodo reputavo quella storia insulsa per il MIO modello di Dylan. Oggi, a 30 anni, il punto di vista è totalmente cambiato. Perché sono cresciuto. Vedo le cose diversamente. Il mio giudizio è contestualizzato alla mia crescita e ai miei cambiamenti. Non ne posso fare a meno. Storie di Dylan anni '90 oggi mi danno sensazioni spesso diametralmente opposte a come le vedevo contestualmente a quel periodo e in quell'età. E questo "status" vale sia per i fattori interni (personali) che per quelli esterni (la qualità della serie).
Oggi, per quanto riguarda la produzione dylaniata, non si possono utilizzare metri di giudizio figli solo ed esclusivamente del confronto diretto con i capisaldi stile "Memorie dell'invisibile" (uscita 25 anni fa). Si sbaglierebbe di grosso. Perché all'epoca c'era un determinato autore, che viveva in un determinato periodo storico, con una determinata storia alle spalle e una poetica figlia di questi fattori. Lo stesso Sclavi (nei suoi sporadici ritorni) non è mai riuscito solamente ad avvicinarsi a quello di un tempo. Questo cosa significa? Che Dylan doveva morire perché quel livello ormai è irraggiungibile (almeno guardandosi attorno)? No... ovviamente si è tirato dritto. E con il passare degli anni (e delle uscite) la serie ha cominciato a calare in qualità. E parliamo di calo medio, non di singole storie. E' naturale che il lettore si entusiasma per determinate singole uscite che di nuovo rialzano quella (bassa) media. Sarebbe inumano il contrario. Insomma, se uno è abituato all'aragosta e al salmone, troverà una spigola buona ma non eccelsa, ma se è abituato al bollito di pesce congelato, troverà nella spigola la cosa più buona che abbia mai mangiato.
E tornando a Dylan, noto che in questa fase 1, rispetto al periodo gualdoniano, stiamo alzando la media della qualità nelle storie. Spesso si vota buono... bene! Se si continua con questo andazzo, il passo successivo è che nella fase 2 ci si aspettano ulteriori miglioramenti... e se ci saranno (come tutti speriamo) le storie simili a quelle di quest'ultimi mesi, cominceranno a calare nel giudizio qualitativo dei lettori. E i "buoni" andranno altrove.
E' fisiologica 'sta cosa.
Poi, un bel giorno, se Dylan chiuderà i battenti, si potrà fare un unica analisi qualitativa dell'intera serie e finalmente dare i giusti giudizi.

Come i capelli bianchi, sigh!

Io facevo un discorso un po' diverso, però. Chiaro che se leggo una storia oggi la leggo con gli occhi di oggi, però non baso il mio giudizio esclusivamente sul livello delle storie immediatamente precedenti. Cioè: se ritengo che un albo sia buono, lo faccio in senso assoluto e non relativo.

Mah...sempre ammesso che le storie attuali meritino "buono" come giudizio. La sola che possa meritarlo è, per me, quella di Ambrosini. Il resto no. La contestualizzazione dei voti in un determinato momento è certo cosa concreta, almeno per me, fermo restando dei criteri di giudizio fissi ( una storia da 4 può, al massimo, diventare da sei, non da otto ) ma il livello gravemente insufficiente del prodotto Dylan Dog in genere depone a favore di certe valutazioni eccessive ed esagerate.
I gusti sono gusti, sia chiaro. Ma etichettare come ottima questa storia o, peggio, quella del mese precedente è sintomatico dello stato attuale non solo dell'albo, ma anche e sopratutto dei lettori ( me compresa sia ben chiaro )