Cravenroad7

BUGU!

e mille post so' fatti [:D]

EDIT: adesso non voglio più scriverne di nuovi, mi piace troppo il numero 1000 e le stellette viola! Continuerò a editare questo messaggio all'infinito...

per rispondere a bo.82

come ho detto, riconosco la presenza di tutti i difetti da voi elencati però durante la lettura non mi sono MAI annoiato (oh, mica poco), non ho MAI storto il naso (forse leggermente nel finale, ma giusto lì), ho trovato Dylan agire da Dylan, dei dialoghi brillanti e una storia che non mi è dispiaciuta.
Pur con tutti i difetti continuo a preferire storie thriller come queste dove l'horror c'entra poco (infatti i killers avrebbero potuto essere normalissimi e mi sarebbe piaciuta lo stesso) a albi dove c'entra il paranormale ma sono brutti. Posso elencarne qualcuna di autori diversi:

"Gli artigli del drago" - Ruju
"Il custode" - Marzano
"La collina dei conigli" - Medda (oh, Medda scriverà anche bene ma la storia proprio non mi è piaciuta)
"Il grimorio maledetto" - De Nardo (come vedi non faccio sconti nemmeno all'autore di questa storia)
"L'uomo nero" - Mignacco

Per non parlare poi delle storie meta-storie oppure quelle serie stile "Lungo addio".
DeNardo non ha mai scritto capolavori (tranne "Il gran bastardo", imo) e non è quasi mai riuscito a centrare il contesto in cui far agire Dylan ed è un peccato perchè, come capacità di scrittura, è bravo.

abbastanza carino e pochissimo noioso. speriamo in bene per i numeri futuri.

voto mediocre e ho poche cose da dire: (forse spoiler,ma non credo)
dalla sceneggiatura mi aspettavo certamente di più i disegni sono buoni ma ultimamente preferisco altri disegnatori(roi,piccatto,casertano per citarne qualcuno)
Nota positiva:I due killer,niente male
Nota negativa: assenza di groucho(vergognosa secondo me)

brutto tout court: racchiude tutti gli elementi che al sottoscritto fanno storcere il naso (fino all'increscere di una nasite che mi trascino dietro ormai da un paio di giorni):

- assenza di comprimari (ma questo è stato già detto e ribadito e poi ribadito ancora)
- Plot di un'inconsistenza unica che deve rifugiarsi nei soliti demoni per autoassolversi: delle due preferisco un albo che rivela alla prima pagina la presenza di un demone e fa di questa magra dichiarazione la propria cifra stilistica (con teste spiccate, sgozzamenti etc.). Questo è solo un giallo sbiadito e stanco con (SPOILER) una cameriera (sic!) che evoca dei demoni per accaparrarsi il malloppo...(FINE SPOILER)
- Assenza di incisività sceneggiatoria (se mi passate il termine): non si capisce mai quale sia il punto, non c'è mai l'aspettativa di nulla, non c'è mai una pagina che il lettore giri con la reale curiosità di sapera cosa succede dopo. Non si avverte mai la presenza, per fare un paragone, di un qualsivoglia "doomsday clock" che incomba sulle teste dei personaggi.
- Post-moderno insensato: perché (SPOILER) i demoni-killer sono imbranati? perché parlano sempre a vuoto di sociale, economia, informazione e chi più ne ha più ne metta? Ecco, io non dico che questa caratterizzazione non si possa fare, ma almeno pretendo che i discorsi dello sghangherato due abbiano una minima connessione "poetica" alla tematica dell'albo, o che le loro azioni maldestre rispecchino in qualche modo la morale della narrazione, o la analizzino nella diegesi. Forse è chiedere troppo, è vero, ma qui abbiamo due tizi che parlano di niente e di un niente poco divertente, alla ricerca di una vena tarantiniana che appare fuori luogo e pedante, che gioca a carte scoperte un gioco che nessuno ha più voglia di giocare.

Voto 2
Joe Montero (l'avevo detto che ero sottoscritto)

Storia strana.

Premetto che, a differenza della quasi totalità dei lettori (che ha apprezzato la sceneggiatura "professionale" di De Nardo e bocciato il soggetto), io mi muovo su coordinate opposte. Trovo che il soggetto abbia un sacco di potenziale, ma questo venga sprecato da una sceneggiatura totalmente "sbagliata".

Possibili
S
P
O
I
L
E
R

Il soggetto aveva tutte le carte in regole per dare vita a una specie di "commedia dell'assurdo". Qualcosa con cui, per esempio, lo Sclavi di <i>Dopo mezzanotte</i> avrebbe fatto faville: una storia non propriamente parodistica, ma comunque sopra le righe e venata di costante ironia, capace di giostrare la sarabanda di eventi col massimo del brio e di conferire al tutto un tono 'simil-beckettiano'.
Gli ingredienti c'erano. Oltre ai due killer in sé, c'era lo spunto irresistibile dei ricchi-spiantati (già ridicoli in partenza, dunque) che assumono gli assassini all'insaputa l'uno dell'altro con lo scopo di ammazzare quasi tutti e finiscono quasi tutti ammazzati!
Inoltre i personaggi erano concepiti in maniera intrigante. Milady, per esempio, è creata per non essere mai del tutto antipatica, né del tutto simpatica, e in un contesto "buffonesco" sarebbe diventata indimenticabile.

Invece De Nardo cos'ha fatto? Ha preso tutto sul serio [B)] e scritto una specie di 'giallo realistico' che non funziona mai come dovrebbe, zeppo di ridicolo involontario e di buchi di sceneggiatura grossi come crateri (vd. commento di Fedylaniata).
Come dice giustamente Simone, questa storia così com'è sembra un grossolano "Harmony nero". Un soggetto così 'sbarazzino' non poteva funzionare in un contesto serio! Tutto l'umorismo poggia sui discorsi sarcastici dei due killer (che infatti restano la cosa migliore dell'intero albo), ma non è sufficiente per esprimere il potenziale surreale-spassoso del soggetto.

Perfino la scena conclusiva, in un contesto da commedia avrebbe funzionato da Dio (sarebbe stato al contempo climax e anti-climax, perfettamente in linea col teatrino dell'assurdo). In un contesto serio fa solo girare i co**ioni a trivella!!!! [xx(]

Mi è spiaciuto molto vedere un soggetto buono così malamente sprecato. Forse De Nardo non è portato per l'umorismo, ma chi degli sceneggiatori attuali lo è?

Sui disegni, trovo che Freghieri non faccia né meglio né peggio delle sue ultime prove. Una cosa però è certa: il suo tratto così <i>glamour</i>, così "leccato", era già in partenza IL MENO ADATTO a esprimere il potenziale umoristico del soggetto. Ci sarebbe voluto perlomeno un Casertano...
Chissà, forse De Nardo si è sentito obbligato a scrivere una sceneggiatura seria proprio per via del disegnatore.

Purtroppo il mio giudizio complessivo è "mediocre". E me ne dolgo.

Mi associo a quanto già ben detto e descritto da Cyber Dylan.
Questa storia se fosse stata scritta in chiave ironica sarebbe potuta essere veramente una chicca mentre i personaggi (dalle potenzialità ironiche veramente notevoli) vengono trattati e si trattano troppo seriamente.

SPOILER

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Fedylaniata</i>
a) Anzitutto, non comprendo perché Lady Endicot non abbia parlato a Dylan della comparsa dello spettro dello zio sin dal loro primo colloquio (pp. 16-20), rendendo più motivato il suo ingaggio, che invece lascia intendere come dettato da un semplice capriccio; solo a metà storia (pp.40-44) il nostro indagatore saprà tutto.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Credo di poter rispondere. Se ci fai caso lady Endicot dice "sono pazza? probabile. Ma se lo sono io lo siete anche voi!"
La mia interpretazione a questa frase è che lady Endicot si vergognasse in un certo senso di parlare a Dylan del fantasma, per paura di essere presa per pazza. E' la frase di una persona che sta sulla difensiva, che fa un'affermazione e ne prende subito le distanze. E' solo un'interpretazione, ma in questo modo il discorso fila.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
c) Non capisco perché Evelyn racconti a Dylan una bugia sul suo lavoro di domestica presso Lambert (con il rischio di essere scoperta, come avverrà: p. 94, ultima vignetta) e gli fornisca le chiavi tanto dell?ufficio di Priestcoat quanto della sede della Delta Lambda (pp. 83ss.). Dalla storia non si evince che questo gesto ? altra casualità sospetta, tra l?altro** ? avesse un fine specifico.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
La mia interpretazione è che Evelyn è un po' sbadata e ha involontariamente dato a Dylan una chiave che metteva in discussione la posizione di Lambert come mandante(visto che poi si scoprirà che è morto). Non c'è nessun motivo specifico, Evelyn è un po' svampita.[:)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
e) In stretta connessione con il punto precedente: non viene chiarito <i>che cosa</i> Carlton Jones volesse dallo scomparso Lambert (p. 75, prima vignetta).
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Io ho dato per scontato che volesse veramente quei documenti di cui parla a pagina 55. Non avendoli trovati all'interno dell'ufficio ha cercato di risalire la corrente fino ad arrivare a Lambert e l'ha fatto contattando i due killer, convinto che lavorassero per lui e che sapessero con esattezza dove si fosse nascosto.

Sia ben chiaro che qualche forzatura l'ho riscontrato anche io, come le strane coincidenze citate nel post originale, però non gli ho dato particolare peso. E' difficile trovare una sceneggiatura che punta alla sorpresa e allo stesso tempo non fa niente per allontanare i sospetti dal vero assassino.
In sostanza è come un gioco di magia: mentre lo si guarda non si capisce cosa sta succedendo e non si riesce nemmeno a immaginarlo, ma nel momento in cui la magia è stata fatta si ripercorre all'indietro ogni gesto e si svela il trucco...il fatto è che ormai sei già stato fregato.
Le coincidenze appaiono come forzature solo dopo una seconda lettura, alla prima sembrano semplicemente coincidenze. In un certo senso, va riconosciuta l'abilità del mago, anche se ormai si è scoperto il trucco.

E va be', mi state convincendo... La storia è proprio brutta, anche più di quanto mi sia sembrato in un primo momento. [V]

[:(!]NON HO ANCORA DATO UN VOTO.

S
P
O
I
L
E
R
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
[:(]
[:(][:(]
[:(][:(]
L'albo parte male e finisce peggio...
L'inizio è piattissimo, pallosi i discorsi dei due killer sui giornali e giornalisti... penosi.
Non ho assolutamente capito la parte dediacata all'eredità... ma era un' eredità , poi?? (già non mi ricordo più[:(][8]).
Non ho compreso il motivo per cui la servetta oca era sorella della nobildonna.
Ho capito solo che i 2 killer erano [spoiler] fantasmi [/spoiler] evocati dall' oca.
Ma perchè??? [B)]... dovrò rileggermelo (operazione che compierò domani stesso).[B)]
Per il momento il voto di questa storia piatta anche dove non deve esserlo è UN - BELLO - <b><font size="4">O</font id="size4"></b>.
Bisogna ammetterlo... parte bene il 2009[:(]
[:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(]
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
- Omen nus dormammu innimet retro umran!
ma perchè utilizzare il nano, poi?Esiste anche una certa signora Maria Trelkovoskyij
[^]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Cyber Dylan</i>
Il soggetto aveva tutte le carte in regole per dare vita a una specie di "commedia dell'assurdo". Eccetra..........<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Bell'intervento, che quoto in pieno.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Cyber Dylan</i>


Il soggetto aveva tutte le carte in regole per dare vita a una specie di "commedia dell'assurdo". Qualcosa con cui, per esempio, lo Sclavi di <i>Dopo mezzanotte</i> avrebbe fatto faville: una storia non propriamente parodistica, ma comunque sopra le righe e venata di costante ironia, capace di giostrare la sarabanda di eventi col massimo del brio e di conferire al tutto un tono 'simil-beckettiano'.
(.....)
Invece De Nardo cos'ha fatto? Ha preso tutto sul serio [B)] e scritto una specie di 'giallo realistico' che non funziona mai come dovrebbe
(.....)
Un soggetto così 'sbarazzino' non poteva funzionare in un contesto serio! Tutto l'umorismo poggia sui discorsi sarcastici dei due killer (che infatti restano la cosa migliore dell'intero albo), ma non è sufficiente per esprimere il potenziale surreale-spassoso del soggetto.

Perfino la scena conclusiva, in un contesto da commedia avrebbe funzionato da Dio (sarebbe stato al contempo climax e anti-climax, perfettamente in linea col teatrino dell'assurdo). In un contesto serio fa solo girare i co**ioni a trivella!!!! [xx(]
(.....)
Sui disegni, trovo che Freghieri non faccia né meglio né peggio delle sue ultime prove. Una cosa però è certa: il suo tratto così <i>glamour</i>, così "leccato", era già in partenza IL MENO ADATTO a esprimere il potenziale umoristico del soggetto. Ci sarebbe voluto perlomeno un Casertano...
(.....)
Purtroppo il mio giudizio complessivo è "mediocre". E me ne dolgo.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Stra-quoto tutto questo al 100%!!! La penso esattamente così anch'io.[;)]

<b> @ MisterRaven</b>

Anzitutto, ti ringrazio per essere entrato nel merito delle mie riflessioni. Se scrivo, in fin dei conti, è per condividere; tenere per sé questi commenti sarebbe anche tutto sommato più pratico, eh eh. Ciò detto:

1) <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by MisterRaven</i>
<br /> Credo di poter rispondere. Se ci fai caso lady Endicot dice "sono pazza? probabile. Ma se lo sono io lo siete anche voi!"
La mia interpretazione a questa frase è che lady Endicot si vergognasse in un certo senso di parlare a Dylan del fantasma, per paura di essere presa per pazza. E' la frase di una persona che sta sulla difensiva, che fa un'affermazione e ne prende subito le distanze. E' solo un'interpretazione, ma in questo modo il discorso fila.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">Si può anche interpretare in questo modo, certo. Poco prima della battuta da te citata, però, assistiamo a questo scambio (p. 42, ultima vignetta): ?Un fantasma?? (Dylan); ?Perché mi sarei rivolta a voi, altrimenti?? (Lady Endicot).

2)<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by MisterRaven</i>
<br /> La mia interpretazione è che Evelyn è un po' sbadata e ha involontariamente dato a Dylan una chiave che metteva in discussione la posizione di Lambert come mandante(visto che poi si scoprirà che è morto). Non c'è nessun motivo specifico, Evelyn è un po' svampita. [:)]<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">Molto svampita. Magari si è dimenticata di aver fatto eliminare Lambert ?da giorni, forse settimane?? (p. 89, seconda vignetta), ghghgh.

3) <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by MisterRaven</i>
<br /> Io ho dato per scontato che volesse veramente quei documenti di cui parla a pagina 55. Non avendoli trovati all'interno dell'ufficio ha cercato di risalire la corrente fino ad arrivare a Lambert e l'ha fatto contattando i due killer, convinto che lavorassero per lui e che sapessero con esattezza dove si fosse nascosto.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote"> è una spiegazione dei fatti plausibile, in effetti, considerando le difficoltà economiche in cui il Sir versava. Resta comunque un punto non chiarito, sia pure di importanza complessivamente marginale.

4) <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by MisterRaven</i>
<br />Le coincidenze appaiono come forzature solo dopo una seconda lettura, alla prima sembrano semplicemente coincidenze. In un certo senso, va riconosciuta l'abilità del mago, anche se ormai si è scoperto il trucco.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote"> Posso concordare in linea teorica. Il problema è che a me, nella fattispecie, le coincidenze sono parse quasi tutte forzature sin dalla prima lettura. Ma quell'?a me? già denuncia l'impossibilità di andare oltre.

<b>@ Cyber Dylan</b>

Alla fine hai trovato qualche amico disponibile? Ma non è che adesso pretende che tu ti tenga l?albo? [:0]
Scherzi a parte, condivido <i>in toto</i> quello che hai scritto.

<b>@ rimatt </b>

Dai che pian piano ti faremo scadere del tutto anche <i>La collina dei conigli</i> [:D]! Detto da una meddiana convinta, per inciso.

Giuro che ci stavo pensando proprio in questo momento, ancor prima di leggere il tuo intervento: ci sono storie che difenderei fino alla morte (si fa per dire [:D]) anche se fossi l'unico a farlo, perché, in un modo o nell'altro, le "sento" - e ovviamente <i>La collina dei conigli</i> è una di queste -; per altre, invece, non sprecherei neanche trenta secondi del mio tempo, perché, anche se magari, a una prima lettura, non le ho trovate poi così malvagie, mi rendo ben conto di quanto siano poca cosa - e, altrettanto ovviamente, <i>I professionisti</i> fa parte di questa seconda categoria -.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Cyber Dylan</i>
<br />
Mi è spiaciuto molto vedere un soggetto buono così malamente sprecato. Forse De Nardo non è portato per l'umorismo, ma chi degli sceneggiatori attuali lo è?

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


Tito Faraci, un simpatico umorista