Cravenroad7

il perchè Elisabeth è posseduta da Hypnos, che gli da la semplice spinta a quello che lei realmente aveva già intenzione di fare, cioè uccidere il marito

... mi sembrava di esser stato lucidamente delucidante.
Nel senso: quelle frase esce di bocca dai killer, perché, in retrospettiva, dopo la morte di Mr. Mills per mano di Elisabeth - con o senza possessioni di mezzo - e le dichiarazioni di quest'ultima sulle modalità del mariti-cidio, cominciano a concepirla come un altro personaggio potenzialmente invischiato&scomodo, ergo da "metter a nanna" nel loro gergo... al pari delle (vere) cavie.
Per i dettagli vedasi mio post precedente, e se controlli p. 95.vii lei dice chiaramente di esser diventata un pericolo serio per la banda pur senza aver fatto da cavia.

L'ipotesi di Antonius per me è solleticante ma senza far ridere... nel senso sensatamente divertente e non improbabile, per quanto lasci perplessi.
E' vero che a noi miseri umani non è dato scandagliare l' iperuranica volontà divina, ma all'inizio della storia Hypnos non ha nessuna complicità nel soddisfare strumentalmente il desiderio represso di vendetta da parte di Elisabeth, in preda alla gelosia.
E se voleva castigare Mister Mills, lo poteva fare tranquillamente tramite una delle vere cavie inferocite, come per il resto della banda di scienziatonzi... cosa che prima o poi sarebbe accaduta.
E poi non credo che Elisabeth mentisse a se stessa nell'ultimo sogno che le è stato fatale, caricandosi di colpe non sue.
Quindi nessuna spinta e nessuna possessione, almeno in quel caso... ed i doppi sensi osceni ve li risparmio... almeno in questo caso
.

Più che trucchetto lo chiamerei escamotage narrativo... neanche dei più disonesti.
Senza dubbbio neanche dei più originali, perché, come fai notare giustamente, già con le Banshees del Gualdo ce l'eravamo trovati tra le prime pagine pochi mesi fa

Quella delle prime pagine è semplicemente la visione in HD & popcorn di quella ricostruzione che Elizabeth ha in mente di fare, e farà, prima alle autorità e poi, con più dettagli, a Dylan .
Non per nulla tra la fine di quella scena (p.9) e l'inizio del suo colloquio/confessione/ricostruzione (p.10) non c'è soluzione di continuità, perché le cose procedono di pari passo, essendo uno il prodotto dell'altra, nella versione che Elisabeth vuole dare di quel fattaccio.
Se poi versione e visione (in soggettiva) corrispondono anche graficamente, lo ripeto, è un escamotage molto comune in parecchi horror e thriller psicologici .
Una scorrettezza potabile che arricchisce di prospettive ed allenta la linearità, mescolando le carte e sviando dalla nuda cronaca auto-evidente

All'inizio dell'albo abbiamo una ragazza cieca che si sveglia, trova la famiglia trucidata e si mette ad urlare quando scopre che sono tutti morti.
A fine albo scopriamo che è stata lei ad ucciderli tutti.

Mi spiego meglio:


Cose "che non sono mai accadute" (ma rappresentate) sono il pane quotidiano di incubi, sogni, illusioni, autosuggestioni, macchinazioni, ed altro materiale obliquo che costituisce la parte fondante di storie horror e thriller più o meno psicologici.
Non ci vedo nulla di strano o tremendamente scorretto verso il lettore, e molti gialli giocano proprio sui continui sgambetti tesi in questi scivolosi (s)cambi di prospettiva tra reale e raccontato/rappresentato... non siamo mica a Professione Reporter .


Rilancio: ristrutturare la scena come dici tu le farebbe perdere molto del suo mordente ed appeal, e non alludo al peep-show da camera da letto che sarebbe venuto a mancare ai nostri occhi - ... maschili; mi chiedo cosa ne pensino le lettrici. Bertuccia so già cosa risponderà...
Voglio dire, non credi che sarebbe abbastanza più piatto/stiratamente neutro un semplice urlo standard lanciato nella notte, una cameriera (di colore) che accorre - quindi rimarrebbe solo pag.5 - e poi una ricostruzione abbastanza verbosa del resto in questura, a pathos sgonfio? Magari, invece di limitarsi al solo lato "verbale" si potevano aggiungere anche delle vignette illustrative durante il (falso)resoconto con Dylan, ma questo non cambiava la partitura complessiva.

Qui, invece, nelle prime 4 pp ci viene concesso un primo excursus - falsato, d'accordo ... ma significativo - attraverso la dimensione domestica del quadretto di coppia: proprio quello che vuole rappresentare Elizabeth a Dylan nella sua versione dei fatti.
Ecco dunque projettata l'amorevolezza da spot-casalinga di lei mentre strofina la camicia dell'amato, l'allergia di quest'ultimo alla visione del sangue, una epistassica fontana spruzzante, il senso di sicurezza in un abbraccio notturno a sangue caliente, ed il perdersi nei sogni... sempre di sangue.
Un quadretto ambiguo ed un po' inquietante, perché ci fa sembrare la (per)poco vestita signora Mills una mezza sciroppata modello donna-di-plastica, o una paranoica latente... o forse persino un'ipocrita mica tanto credibile .

Detto questo sono d'accordo sul fatto che l'insistenza sul nudo iper-concentrato sia in buona parte fanservice-accattiviamoceli, ma la scena va oltre la sfera dei bei globi di Lady Mills, in full screen a ripetizione