Cravenroad7

Vedo che la discussione si scalda e mi sento di dire senza maleducazione :
e mo so c...i!
Io ho seguito questa discussione e mi sento di dire che Juan è troppo critico e a volte anche pesante nei confronti di Paola Barbato che fino ad adesso ha mandato giu ?rospi? rispondendo sempre con educazione e rispetto.
Sicuramente la discussione e le risposte di Juan sono molto interessanti e veramente dettagliate , sembra opera di un critico vero e proprio , malgrado tutto , anche se senza ostilità , secondo me , tu , Juan , vai troppo alla ricerca del pelo nell?uovo e lanci accuse secondo me a volte prive di fondamento . Io rispetto tutte le tue posizioni e le tue impressioni sull?andamento della collana e della casa , anche io ne ho e di domande me ne sono poste tante in passato e nel presente , pero io credo che alcune cose che hai detto sono gratuite e con la finalità di provocare chi , con le tue affermazioni , cerchi di punzecchiare.
Secondo me esageri .
Con rispetto
luca

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Alias</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Paola Barbato <b>non</b> cerca di restare fedele al personaggio. <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ora tagliamo la testa al toro una volta per tutte e mi dici COME. Perchè stavolta non mi hai tirato in ballo ambiente, passato, continuity ma mi rivolgi un'accusa davvero pesante. Considerato il modo in cui è capitato che Dylan venisse STRAVOLTO vorrei proprio vedere com'è che IO non lo rispetterei. E circostanzia, Vincenzo, perchè QUESTA è davvero un'accusa che mi fa incazzare come una bestia, visto che ciò che faccio in OGNI albo è cercare di ripristinare tutte quelle caratteristiche base di Dylan antieroe, essere umano ed eterno adolescente che ne hanno fatto l'icona su cui basi tutti i tuoi ragionamenti.

https://www.cravenroad7.it/download/bin1/barbatofaq.zip
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Dargli consistentemente un passato reale -da persona vera- <b>è</b> un'infedeltà alle caratteristiche di un personaggio che reale -persona- <b>non</b> era. Dylan Dog era un filtro della realtà circostante, delle paure e dei sogni di un'epoca (di qualsiasi epoca, volendo). Dargli una vita reale -una continuity- idem, perchè ne ha minato le caratteristiche di simbolo privo di una dimensione quotidiana (la dimensione quotidiana Dylan Dog la ricava dal suo interagire con gli altri, facendo uso della propria sensibilità).

Dylan Dog era un antieroe simbolico, e il tuo farlo scontrare, il tuo metterlo dinnanzi al suo essere Peter Pan lo ha mostrato invece come un essere umano quotidiano. Certo, anche Sclavi lo fece confrontare con il suo essere Peter Pan, ma in modo lirico (con Bree) e in ultima analisi fanciullesco, tu l'hai fatto in modo drammatico. In un caso vi fu una trasfigurazione, nell'altro vi è stata un'immersione nel reale. E non dico che il risultato sia artisticamente migliore in un caso o nell'altro, registro che Dylan Dog nasce e si sviluppa con certe caratteristiche, per cui sottrargliele è un'infedeltà al personaggio.

Onestamente, non capisco la tua ipersensibilità. Davvero: non chiedo crocefissioni o roghi, mi limito a discutere più rilassatamente che posso di un fumetto, non della catastrofe ambientale che stiamo preparando per il nostro futuro. Dall'analisi che ne faccio ricavo delle conclusioni e le esprimo. Scrivi ottime storie in genere, nelle quali stai spostando ogni volta più in là il confine tra simbolo e persona reale, cambiando progressivamente le caratteristiche del personaggio. Ho già detto che è legittimo, visto che sei l'autrice e che quanto scrivi sta bene al creatore del personaggio, al curatore ed all'editore. Resta un qualcosa di incongruente con il personaggio come risultato dei suoi anni "di formazione". Ribaltare o mutare profondamente il personaggio è possibile ed è legittimo. Resta un ribaltamento o un profondo mutamento, non è un restare fedele. Non ci vedo nulla di drammatico. Neppure se ti viene fatto notare.

V.

Caro Juan,va bene avere opinioni personali ma a volte(almeno per me,e se non è così ti chiedo scusa)pecchi proprio di presunzione.
Sembra quasi che tu sia il depositario della verità assoluta per quanto riguarda Dylan.
Come fai a dire che dargli una continuity è come dargli una vita reale...è assurdo!
Ma dove sta scritto che dargli un passato è un infedeltà al personaggio.
Forse non ricordi bene ma nei primi 50/60 numeri una continuity c'è stata.Una continuity fatta di personaggi ricorrenti e citazioni ad albi passati (1,2,5,7,14,22,25,43,57 ecc...),e quelle storie sono state scritte tutte da Sclavi.
A me non sembra che Paola sia così tanto infedele al personaggio come tu affermi.
Forse è per questo che a lei vengono affidati gli albi più importanti,e io dico che finchè dura fa verdura quindi godiamoci le sue storie senza spaccare il capello in quattro.
Va bene un pò di critica ed è giusto farla ma senza esagerare però!!!

La presenza di personaggi ricorrenti non implica una continuity (altrimenti i Peanuts avrebbero una continuity serrata). Ken Parker è un personaggio dotato di una solida continuity (oltre che di episodi fill-in), in quanto sviluppa una coerente vita del personaggio. Quindi una personalità evolutiva. Anche Magico Vento ha fortissimi elementi di continuity. Dylan Dog non lo era. Oggi ci si sta muovendo in questa direzione, quindi lo si sta cambiando. Non è un delitto, è solo un errore. Errore narrativo.

Mostrare il passato del personaggio non è un'infedeltà in sè, questo mi pareva lapalissiano; lo diventa se ciò avviene costruendogli addosso quella personalità evolutiva, quella vita coerente.

Questo per amore della chiarezza, perchè le obiezioni mi stanno bene e io non sono il depositario della verità nè, soprattutto, un crociato, però le obiezioni devono avere attinenza con quanto dico e soprattutto con i fatti.

V.

Ma la mia obiezione ha attinenza con quello che dici e i fatti sono le storie.
A me non sembra (e ripeto A ME)che ci si sta muovendo in quella direzione come tu affermi,ma sta tornando a come era un tempo.
Credo che tu sbagli quando dici che cercare di cambiarlo è un errore narrativo.
Hai ragione quando dici che la presenza di personaggi ricorrenti non implica una continuity però in Dylan questo era già tanto e per me era una "specie" di continuity.Cosa che si sta riprendendo ora con Paola.Ripeto,io non vedo questo gran stravolgimento del personaggio,ma sopratutto non mi faccio tanto domande sulla scelta degli autori perchè solo gli stupidi non cambiano mai idea.

Vabbe', lasciamo stare [8D]

V.

Senti,se vuoi che ti do ragione per me va bene.
Ma come dici tanto a Paola che è ipersensibile se le si fa notare una cosa e poi tu che fai?
Mi rispondi come un ragazzino di 15 anni che non sa più che dire.
In fondo siamo di due pareri differenti e non è che io voglia far prevalere il mio punto di vista sul tuo,ho solo espresso il mio modo di vedere la serie.
Vabbè dai,lasciamo stare.Evidentemente non ci azzecchiamo proprio.
Ciao amigo[:o)]

Mordilloz, forse è così che funziona. Sai quei bambini che dicono "Il pallone è mio e allora non si gioca più!"? Con Juan è la stessa cosa. Io gli ho chiesto di circostanziare quando non ho rispettato il personaggio a prescindere da passato, continuity e ambiente. Lui mi ha risposto riferendosi a passato, continuity e ambiente. E non ha fatto citazioni precise. Mi accusa di dargli un passato. Io gli spiego che non sono IO a volerlo, ma che mi viene richiesto. Lui mi risponde: "Sì, ma sugli albi c'è la tua firma.". Di fronte a una risposta così assolutamente priva di senso ai fini del ragionamento che si dovrebbe fare? Dovrei dirgli: "Sì, ma c'è scritto "Ideazione e supervisione di Tiziano Sclavi". Gne gne gne!"? Perchè se (forum testimone) la mia "pecca" è di dargli un passato (e non lo scelgo io), di dargli una vita reale con riferimenti ben precisi (e non lo decido io), di renderlo umano (secondo lui immergendolo nella realtà, cosa che vedi sopra, mentre io intendo restituirgli l'umanità più viscerale, ovvero quella dell'anima, un Dylan che soffre, che vive intense emozioni, che si interroga... Porsi domande su di sè era una sua caratteristica peculiare, ma ora se lo fa non va più bene perchè... perchè... perchè...?), e quindi la mia "pecca" non è mia, perchè non ha il garbo e la grazia di non sparare frasi tipo "La Barbato non rispetta il personaggio." e non si ingegna a mettere insieme un concetto più preciso, tipo "La Barbato, vuoi per scelte non sue, ha scritto storie in cui il personaggio non viene rispettato."? Visto che si riferisce sempre a continuity, passato, ambiente. E non, magari (certo, chi si loda s'imbroda) a storie in cui tornano modi d'agire di Dylan che col tempo si erano un po' persi e che -forse- la sottoscritta ha cercato di recuperare? Perchè il pallone è di Juan. E se non gli si dà ragione anche se si è sottilineato l'ovvio, e lui stesso lo ha sottolineato, l'ovvio, lo prende e se ne torna a casa.

Quindi questa discussione è sterile. Pechè si gioca a non capirsi, e a me 'sti giochi stufano.

Vale anche per Luca (scusa, sei nuovo e non è carino prendersela coi nuovi, lo so), che mi fa una domanda, io gli rispondo e come risultato ottengo che nel post seguente mi dica: "Perchè ti impermalosisci e non rispondi alla mia domanda?".

Insomma, dialoghi tra sordi. E quindi sterili. Perciò ribadiamo, senza astio -davvero- e col sorriso -davvero-:

HAI RAGIONE TU, JUAN.[:D]

https://www.cravenroad7.it/download/bin1/barbatofaq.zip

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Alias</i>
<br />Mordilloz, forse è così che funziona. Sai quei bambini che dicono "Il pallone è mio e allora non si gioca più!"? Con Juan è la stessa cosa. Io gli ho chiesto di circostanziare quando non ho rispettato il personaggio a prescindere da passato, continuity e ambiente. Lui mi ha risposto riferendosi a passato, continuity e ambiente. <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Scusa, come faccio a prescinderne se l'infedeltà si sostanzia <b>esattamente</b> in tali elementi? Se mi dipingi un orso polare di rosso, poi non puoi dirmi "trovami un altro motivo che non sia il fatto che l'ho pitturato di rosso per cui questo orso polare non sia più bianco". [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
E non ha fatto citazioni precise.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Eh no, Paola: ho scritto almeno un paio di recensioni e ho diffusamente parlato di varie storie qui, nei thread appositi. Di citazioni ne ho fatte molto più che a sufficienza. Non è che ormai sono troppe? [8D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Mi accusa di dargli un passato. Io gli spiego che non sono IO a volerlo, ma che mi viene richiesto. Lui mi risponde: "Sì, ma sugli albi c'è la tua firma.". Di fronte a una risposta così assolutamente priva di senso ai fini del ragionamento che si dovrebbe fare?<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Priva di senso? Non più, a questo punto, che firmare un'opera di cui si disconosce pubblicamente la paternità, o no?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Dovrei dirgli: "Sì, ma c'è scritto "Ideazione e supervisione di Tiziano Sclavi". Gne gne gne!"? <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Però c'è scritto <b>soggetto</b> e sceneggiatura di Paola Barbato, o no? Perchè voglio capire, a questo punto: se tu non sei responsabile di quello che scrivi negli albi che firmi, allora devo considerarne autore Tiziano Sclavi in prima persona? Perchè per me supervisione vuol dire che c'è qualcuno che chiede di effettuare un ritocco, che magari smussa un angolo, che chiede di riscrivere un passaggio o formulare meglio un concetto. Non che dice chi e cosa mettere nell'opera. Perché se invece è così, allora dovrebbe correttamente essere scritto soggetto di Tiziano Sclavi, sceneggiatura di Paola Barbato. Allora sì, non sei responsabile che di _come_ è scritto l'albo. [;)]

V.

IN-TUTTI-GLI-ALBI-DA-ME-FIRMATI-IN-CUI-COMPAIONO-CONTINUITY-AMBIENTE-PASSATO-MI-SONO-STATE-DATE-INDICAZIONI-DA-SEGUIRE-OVVERO-UNA-TRACCIA-DA-CUI-NON-POTEVO-PRESCINDERE-E-CHE-HO-SVILUPPATO-IN-SOGGETTO-E-QUINDI-IN-SCENEGGIATURA.

SE-POI-TIZIANO-NON-RITIENE-DI-VOLER-CO-FIRMARE-IL-SOGGETTO-IO-COSA-POSSO-FARE-PIU'-CHE-DIRTELO-RI-DIRTELO-STRA-DIRTELO?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">

E poi il tuo punto è chiaro, e dal tuo punto di vista è logico. Io però osservo la cosa dal punto di vista del lettore, e in fondo è al lettore che dovete vendere gli albi. O no?

V.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

L'-HAI-SCRITTA-TU-QUESTA-FRASE-O-C'E'-UN-TUO-OMONIMO-SUL-FORUM???
MO'-VUOI-ANCORA-SOSTENERE-CHE-SONO-IO-A-PRENDERE-CERTE-DECISIONI?
PROPRIO-TU-CHE-CONOSCI-TANTO-BENE-I-MECCANISMI-IN-BONELLI?
CERTO-POTREI-COSTRINGERE-TIZIANO-A-FIRMARE-TUTTI-GLI-ALBI-IN-CUI-METTE-LE-MANI-...-MAGARI-MINACCIANDOLO-DI-DARTI-LA-SUA-E-MAIL...

https://www.cravenroad7.it/download/bin1/barbatofaq.zip

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Alias</i>
<br />IN-TUTTI-GLI-ALBI-DA-ME-FIRMATI-IN-CUI-COMPAIONO-CONTINUITY-AMBIENTE-PASSATO-MI-SONO-STATE-DATE-INDICAZIONI-DA-SEGUIRE-OVVERO-UNA-TRACCIA-DA-CUI-NON-POTEVO-PRESCINDERE-E-CHE-HO-SVILUPPATO-IN-SOGGETTO-E-QUINDI-IN-SCENEGGIATURA.

SE-POI-TIZIANO-NON-RITIENE-DI-VOLER-CO-FIRMARE-IL-SOGGETTO-IO-COSA-POSSO-FARE-PIU'-CHE-DIRTELO-RI-DIRTELO-STRA-DIRTELO?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ok. Allora riformuliamo così: negli albi di Paola Barbato <b>Tiziano Sclavi</b> detta le coordinate per ribaltare le caratteristiche del suo personaggio.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
E poi il tuo punto è chiaro, e dal tuo punto di vista è logico. Io però osservo la cosa dal punto di vista del lettore, e in fondo è al lettore che dovete vendere gli albi. O no?

V.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
L'-HAI-SCRITTA-TU-QUESTA-FRASE-O-C'E'-UN-TUO-OMONIMO-SUL-FORUM???
MO'-VUOI-ANCORA-SOSTENERE-CHE-SONO-IO-A-PRENDERE-CERTE-DECISIONI?
PROPRIO-TU-CHE-CONOSCI-TANTO-BENE-I-MECCANISMI-IN-BONELLI?
CERTO-POTREI-COSTRINGERE-TIZIANO-A-FIRMARE-TUTTI-GLI-ALBI-IN-CUI-METTE-LE-MANI-...-MAGARI-MINACCIANDOLO-DI-DARTI-LA-SUA-E-MAIL...
https://www.cravenroad7.it/download/bin1/barbatofaq.zip
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Paola, fino a prova contraria il dato ufficiale è la firma sul tamburino, e queste non sono logiche interne di casa Bonelli, di cui nulla so, ma l'assoluta normalità: l'autore firma il suo lavoro e ne è responsabile moralmente. Poi tu mi dici che così non stanno le cose, e io ci credo, perché non ho motivo di non crederci. Ma che sia tu o Tiziano Sclavi a prendere certe decisioni, queste hanno corso sugli albi firmati "Paola Barbato". E a me, come lettore, non interessa altro. Come lettore, non come persona, vorrei riuscire a essere chiaro sul punto.

V.

Qua sembra che non ne usciamo più quindi torno al vero scopo di questo topic.
Ho una domanda fresca fresca per Paola.Sai qualcosa riguardo una fiera fumettistica nei pressi di Ancona?
Avevo sentito che ne volevano allestire una proprio qua ma ancora nada de nada.
Sarebbe l'unico modo per conoscerti(sempre che in programma sia prevista la tua presenza),anche se da quel poco che so di te non ami molto viaggiare e Ancona non è proprio dietro l'angolo.
Ciao

juan scusa ma questi ultimi post li trovo deludenti. Tu rappresenti la critica perche' UBC è il maggior sito di critica su internet, non puoi venire poi a dirci che non conosci i meccanismi interni alla bonelli. E' come se un arbitro di calcio non conoscesse la regola del fuorigioco.
Forse Dylan Dog è un discorso a parte, ma capire il personaggio e le storie che vengono scritte significa cercare di comprendere anche i meccanismi editoriali che ci sono dietro, non si possono ignorare.
Paola sin dal 200 ha detto chiaramente che qualsiasi particolare che fa parte del passato di dyd è stato deciso da Sclavi, nel 200 le sono state date delle indicazioni su come costruire il passato di dylan dog e lei ha svolto il suo compito. Ed è per questo che il 200 non mi è piaciuto tra l'altro.
Con la storia che uscira' per il ventennale sara' la stessa cosa. E' stata la stessa cosa per altre storie di cui non posso dire niente perche' senno' paola mi mena.
Non puoi dire che sul tamburino c'e' il suo nome e che quindi lei si deve tenere le sue responsabilita', perche' le responsabilita' non sono sue, sono di quella che paola chiama la sacra triade che decide.
Hai sbagliato obiettivo, prenditela con l'editore, con Marcheselli e con Sclavi se pensi che dylan dog non è piu' quello di una volta, e come ho detto, e abbiamo avuto anche uno scambio di email in proposito, il primo a rendere piu' realistico Dylan Dog e stravolgerlo è stato lo stesso Sclavi. Se paola ha scritto nel 200 che la donna della vita di Dyd era Lillie, mentre io penso ancora che sia Morgana, non mi incavolo con Paola, mi incavolo con chi ha deciso che fosse cosi'.
Secondo me Paola sta diventando il capro espiatorio di tutto, sono contento per lei che Sclavi torni e riprenda tutte le sue responsabilita' di autore.

Mi intrometto nella discussione (accesa ma davvero interessante), per dire che sono sostanzialmente d'accordo con Juan. Credo che le sue obiezioni siano assolutamente sensate, chiare (anche troppo: ripete sempre la stessa cosa! [:D]) e IMO condivisibili. Anche perché quanto dice non toglie nulla alla bravura di Paola, che è sempre notevole (anche nelle storie "su commissione", come il 200). Più che altro, da quanto detto in questa discussione, emerge l'immagine di uno Sclavi leggermente invadente, che vuole imporre le sue scelte senza poi avere il coraggio di riconoscerne la paternità. IMO, quando mette mano a qualche soggetto sarebbe DOVEROSO che lo dicesse (IMO, eh!), invece di rimanersene nell'ombra. Ma vabbé.

Ciao

Teo

Volevo fare un non breve intervento: 1. Non volevo e non voglio entrare nel personale perciò faccio solo un chiarimento con Alias, la cui risposta alla mia prima domanda non ho trovato soddisfacente e quando ho provato a riformularla non ho ricevuto neanche una risposta (certo ha scritto qualcosa ma che non era una risposta) e ho deciso di finirla lì. Volendo si controlla nella cronologia del topic. 2. Sono dispiaciuto e mi scuso anche con la Barbato perchè non avevo una chiara idea di quello che volevo esprimere e che invece ho chiarito abbastanza bene nel mio ultimo ( a 'sto punto penultimo) post. Credo che la polemica di Juan stia prendendo a tutti gli effetti gli aspetti della classica masturbazione mentale, e senza dar colpe credo che bisogna piantarla. Non è questo del resto il problema, e fa bene Paola Barbato a scrivere storie come le scrive essenzialmente per un motivo, che piacciono a tutti. Sono storie che per come sono pensate catturano un certo tipo di lettore che è il nuovo lettore di Dyd (quest'espressione va precisata!), ed avrà sempre più successo perchè è brava e le riescono bene. Marcheselli Sclavi e Bonelli non sono fessi del resto. Sul fatto che Dyd è cambiato sono decisamente d'accordo, ma non è in un banale problema fumettistico (caratteristiche del personaggio, continuity) che si può trovare la risposta secondo me ma in qualcosa di più profondo. Non mi va proprio bene insomma parlare di Dyd e citare nello stesso discorso Tex o Dampyr, perchè Dyd è diverso, è un'altra cosa, perchè ci sono accaniti lettori di Dyd che non hanno mai letto un Tex, o a cui addirittura Tex risulta banale, noioso, una cosa da ragazzi.