Cravenroad7

Ma è esattamente questo il mio punto, fin dal primo post: Gualdoni vende. Non sta abusando della sua posizione di potere, è semplicemente premiato dalle vendite, in qualunque modo e per qualunque coincidenza questo accada.

Uh, do un'occhiata al link, grazie.

EDIT: non riesco ad accedere al link, ma ho controllato la tabella postata subito dopo da Bo.82: Nella testa del killer è stato l'albo più venduto del 2011 dopo il numero 300 [e vabbè] e Una affezionata clientela. Da questi dati sembra che Gualdoni non solo venda, ma addirittura venda più di colleghi maggiormente quotati [ripeto, per qualunque motivo questo accada, anche al netto della noncuranza dei lettori].. sarei curioso di conoscere i dati per i singoli albi del 2012, per vedere se il trend è [tragicamente] confermato o si è trattato solo di un caso isolato.

si, ok, ma visto che anche chiunque altro vende, chiunque altro è parimente premiato. per cui il fatto che gualdoni venda giustifica la sua presenza all'interno dello staff dylaniato, ma non la vastità della sua produzione annuale. che piuttosto sarà giustificata da una velocità maggiore nello scrivere.

Il periodo estivo fa lievitare un po' le vendite, da sempre ( non è l'effetto Gualdoni), e queste calano andando verso la stagione invernale. Non vi è alcuna relazione significativa con gli autori degli albi.
Detto questo, le copie vendute nel 2009 erano oltre 190.0000. Oggi sono circa 140.000.
E Gualdoni, oltre ad essere sceneggiatore, è curatore della testata. Cosa se ne dovrebbe dedurre? Anzi: cosa dovrebbe dedurne la Bonelli?
Nulla. Infatti, l'erosione di lettori ha origini molto più remote nel tempo e non accenna a diminuire. Quindi, il calo si attribuisce: ai giovani che non leggono più, alla playstation, ai videogiochi ecc. Tra l'altro, giustificazioni di questo tenore sono già state addotte tempo fa, e mi pare - non vorrei sbagliarmi - proprio da Sergio Bonelli.

E siamo d'accordo.
Ma vale anche l'inverso? Cioè: se Gualdoni vendesse sistematicamente meno degli altri, la sua vasta produzione annuale sarebbe ancora così vasta? O sarebbe in qualche modo limitato dall'alto? Io credo in questa seconda ipotesi, molto più vicina alla mentalità di una qualsiasi azienda [poi oh, magari non è il caso della Bonelli].
Per questo sono intervenuto all'inizio: un utente chiedeva se le opinioni dei lettori fossero in qualche modo considerate dalla casa editrice, e io ho risposto che in questo senso l'unica cosa che interessa sono i dati di vendita. Gualdoni vende, ergo l'unico modo per "liberarcene" è attendere che venda meno.



Oh, è dall'inizio che do per buono questo assunto in ogni mio post, perché continuate a ribadirlo?



Questo mi trova d'accordo.

Se lo dai per buono, allora, di cosa stiamo parlando?

Dati agghiaccianti.
Il livello delle vendite, numero 300 escluso, sono sintomatici del livello dei lettori medi di DyD !
Con notizie come queste la giornata parte subito male, anzi malissimo.
Dati estivi a parte, che qualità vogliamo attenderci se poi vende una cosa come il 299 ??

Uhm... siamo sicuri che i videogiochi contribuiscano significativamente al calo di vendite dei fumetti?
Che I videogames siano diventati un fenomeno più esteso a partire dal 1994/1995 con l'avvento della Playstation è vero, ma mi sembra che il calo dei fumetti risalga a prima. Tra gli anni 70 e il 1990 suppongo che le testate Bonelli abbiamo perso molti lettori, ben prima che i videogames diventassero un fenomeno di massa.
Forse la colpa più grande è della tv. O chissà cos'altro. Il calcio ad esempio.

I fumetti Bonelli hanno perso terreno a causa di dicutibili politiche aziendali che, ancora oggi, persistono. Non c'entrano niente videogiochi, tv e quant'altro.

Credo non sia un caso che due numeri più venduto dopo il 300, siano il 298 e il 299...molti si sono riavvicinati in vista del 300, gli autori e la qualità delle loro storie credo non centrino in questo caso.
Sarebbe interessante vedere dati di un'annata senza importanti numeri celebrativi, per evitare distorsioni.

Una domanda del genere mi deprime, ma non per te, quanto per l' evidente deficit delle mie capacità argomentative e chiarificatorie

Il punto fondamentale dei miei interventi comunque è quello che ho scritto sopra a Imp:
"Ma vale anche l'inverso? Cioè: se Gualdoni vendesse sistematicamente meno degli altri, la sua vasta produzione annuale sarebbe ancora così vasta? O sarebbe in qualche modo limitato dall'alto? Io credo in questa seconda ipotesi, molto più vicina alla mentalità di una qualsiasi azienda [poi oh, magari non è il caso della Bonelli].
Per questo sono intervenuto all'inizio: un utente chiedeva se le opinioni dei lettori fossero in qualche modo considerate dalla casa editrice, e io ho risposto che in questo senso l'unica cosa che interessa sono i dati di vendita. Gualdoni vende, ergo l'unico modo per "liberarcene" è attendere che venda meno."

In tutto ciò, come vedi, non mi interessa perché Gualdoni venda o se ci sia collegamento fra autori e vendite. Mi interessa solo il dato bruto "Gualdoni vende".



Questo è vero; prima non l'ho specificato, ma lo implicavo nel ragionamento. Sarebbero interessanti i dati del 2012.

io sarò un caprone, ma in 20 anni che leggo Dylan Dog non ho MAI dato peso a prescindere al nome dell'autore... leggo la storia, se è bella è bella e se fa schifo fa schifo. poi ovvio che collezionandolo li compro tutti, ma davvero c'è gente che entra in edicola, apre il fumetto, legge l'autore e solo a quel punto decide se comprarlo? non lo avrei mai pensato...

Non credo che possa funzionare così. Scrivere non è come eseguire una pratica amministrativa, che il capufficio può decidere di affidare al suo dipendente più bravo, per cui nessuna politica editoriale al mondo può impedire a un autore di scrivere meno di quanto scrive, nè gli può permettere di scrivere di più di quanto sia capace di fare iniettandosi ettolitri di caffè in endovena.
Al massimo l'azienda può decidere di approvare o bocciare una storia di un autore, ma non credo che per farlo decidano in base alle vendite degli albi precedenti, semplicemente la leggono e decidono se è pubblicabile, mi sembrerebbe stupido pubblicare una storia orribile di un autore best seller e lasciarsi scappare un capolavoro di un autore finora poco premiato dalla vendite.
se si accorgessero in qualche modo che un autore x è meno amato degli altri potrebbero licenziarlo o dirottarlo su un'altra serie, ma dubito che vadano da lui e gli dicono 'queste sono le tue vendite, mi spiace ma più di due storie all'anno non possiamo pubblicarti, neanche se ci porti 3 memorie dall'invisibile'.
Per cui, no, anche nell'ipotesi irrealistica di vendite significativamente distanti fra un autore e l'altro, non credo questo influisca sulla maggiore o minore presenza di un autore all'interno della stessa, che più che altro è decisa dalla velocità dell'autore, e dalla percentuale di storie che gli approvano.




Ma chi l'ha detto che Gualdoni vende? abbiamo solo le vendite precise di un pugno di albi, in cui effettivamente Gualdoni è in cima alla classifica. Ma perchè si possa dire che Gualdoni vende bisogna avere un campione molto più sigificativo, così è come se tirassi un dado una sola volta, mi uscisse 6 e io pensassi che 6 è il numero più probabile del dado.
Per quello che ne so io, Gualdoni mediamente, fra albi più venduti e albi meno venduti, vende esattamente quanto chiunque altro, il RRobe ha sempre detto che tutta la pubblicità e visibilità che guadagna sul suo blog può servirgli per bonellidi di scarse dimensioni, ma che per Dylan Dog non ha contato niente, per quello che ne so, probabilmente neanche il ritorno di Sclavi in prossimità del ventennale ha realizzato un picco delle vendite di proporzioni davvero significative, mi spieghi perchè pensi che Gualdoni dovrebbe vendere più degli altri?
Il 90% dei lettori pensa che Dylan sia Dylan, e stop... non ho capito perchè stiamo qui a discutere sul fatto che Gualdoni venda e non sul fatto che Di Gregorio venda, o Accatino venda, o chiunque altro venda...

No ve prego... l'ho notato adesso! Ancora Gualdoni NO! Ormai negli ultimi tempi ne fa una ogni 2 mesi!

La prima parte della tua risposta [quella che non ho qui riportato], posto che siamo pur sempre nel campo delle ipotesi, mi ha soddisfatto, nel senso che si avvicina a ciò che intendevo suggerire. Potrei anche concordare.

Ma questa seconda parte mi fa capire che non riesco a spiegarmi: non ho praticamente detto nulla di ciò che mi hai "messo in bocca".
In particolare, non ho mai detto che Gualdoni vende più degli altri, ma semplicemente che vende e basta [cosa che continui inconsapevolmente a confermarmi quando dici "vende esattamente quanto chiunque altro"] e sono pienamente d'accordo sul fatto che il 90% dei lettori pensa che Dylan sia Dylan e stop.
Facciamo che prendo per buona la prima risposta, perché qui andiamo di nuovo fuori.

Non è Gualdoni che vende, è Dylan Dog. Ormai è un marchio e vende anche cosa come il 299 !
Che poi vi sia gente che fa una cernita, ok. Ma si tratta di un numero esiguo.
L'abbandono dei fumetti da parte delle nuove generazioni ha molte cause, una delle più radicate è la errata convinzione che fumetto equivalga e lettura superficiale, di serie B, infantile.
Dato che oggi nessuno adolescente intende passare per giovane ma subito per figo maturo, pur senza esserlo lontanamente, l'abbandono dei fumetti è conseguente.
A ciò si aggiunge un impoverimento del fumetto a livello di contenuti e di impatto sociale, oggi vicino allo zero assoluto.
Il fumetto fa discussione solo fra i fans, fra gli iscritti ai forum, gli appassionati delle fiere, e poco altro.
Il cinema, divenuto strumento adolescenziale, fa parlare mille volte di più che un qualsiasi numero cartaceo.
Quindi un adolescente si sente più maturo se va a vedere una cagata come Twilight piuttosto che se legge "Mater Morbi ", si sente più coinvolto in un gruppo se guarda "Buffy" piuttosto che leggersi Zagor, ed è la triste realtà.
Non per niente si parlava di diffondere il fumetto on line, e la Marvel ormai funziona più come soggetto cinematografico che come editrice di comics.