Cravenroad7

Ok, topic abbastanza chiaro direi.
La discussione sul numero 339, Anarchia nel regno Unito ha (ri)evidenziato, per l'ennesima volta, le diversa sensibilità e l'attidudine con cui, quasi a livello di tifoseria, gli utenti del forum si approcciano e commentano una nuova storia di Dylan.

A prescindere dal voto finale assegnato alla storia è ormai evidente che esistono diversi tipi di commentatori, con qualità ben delineate e relative declinazioni negative, che vanno dall'utente attento al dettaglio, che sfocia però nella pignoleria gratuita, al lettore-recensore leggero e sereno che però, commentando le storie sembra sorvolare e giustificare troppo facilmente determinate stonature e imprecisioni.

Questi atteggiamenti portano spesso in un'unica direzione: quella di far valere il proprio punto di vista andando a confrontare le ultime uscite con quelle storiche (NON ho detto di Sclavi!), considerate canoniche per definire non solo il successo del personaggio ma anche le sue coordinate identificative (dalle qualità di investigatore a quelle politiche, psicologiche e umane); così ora le tifoserie sono sensibilmente divise tra un Dylan che non avrebbe fatto mai...e un Dylan che si è già comportato così quì e lì...
Ultimamente, ci si domanda allora se forse non sia Dylan ad essere cambiato nel corso degli anni e delle gestioni ma siano gli utenti stessi (forse a causa degli anni e delle gestioni ) ad aver modificato radicalmente il loro modo di leggere, interpretare e valorizzare gli aspetti delle ultime prove diventando, alcuni, troppo indisposti verso il nuovo corso, i cambiamenti, le innovazioni e dimenticando atteggiamenti e, perchè no, contraddizioni già riscontrate nel passato recente e remoto del nostro indagatore.
Oppure la colpa è delle storie che, sebbene sempre e comunque scritte con mestiere, non riescono però come quelle passate ad appassionare e a relegare quindi a piccoli dettagli certe "stecche caratteriali" del personaggio?

A voi l'ardua sentenza!!!

P.S. non c'è vincitore, quindi niente colpi bassi o attacchi personali ad altri utenti o autori

dipende tutto dal singolo utente. è lui che fa la differenza. certo siamo in un forum e quindi tendiamo a vedere discorsi da forum. ma poi vedo anche che c'è gente disposta a ragionare e capire e altri che sembrano meno disposti a farlo. bisognerebbe saper distinguere gli uni dagli altri...

Non ho nulla da aggiungere a quanto ho sempre detto e ritenuto esatto per ciò che mi riguarda.
Gli utenti e i tempi possono anche cambiare, ma se si dovesse leggere oggi " Memorie dall'Invisibile " la si valuterebbe per quello che è...
Sclavi è inimitabile. Il resto sono opere anche meritorie, ma sempre minori.
Dylan è arrivato al capolinea creativo da molto tempo, fase 1 o 2 che si voglia.

Certo d'accordo con te (su Memorie)...ma perchè oggi una stroncatura o una dichiarazione opposta deve sempre e comunque essere giustificata fino ad arrivare a chiassosi scontri all'arma bianca? Se vado a leggere nei vecchi post di due/tre anni fa e qualcuno commentava con "schifo" o "capolavoro" al massimo si beccava un "mah" di risposta.
Oggi la maggiore attenzione ai dettagli (figlia di una dichiarazione d'intenti non da poco?) ha generato anche una reazione opposta, alla sottolineatura di numeri, tavole, vignette, dialoghi e espressioni passate. Siamo più attenti o siamo più rompipalle, o addirittura prevenuti sulla gestione? Io, personalmente, tanto mal sopporto il cavillo quanto un commento (che ho letto ma non ricordo l'utente - ma NON è l'utente il punto!!) tipo: sarebbe un 6, ma con questa gestione è un 7-8...legittimo ma altrettanto fazioso, no?

p.s. Faccio notare, sulla questione "Memorie dall'invisibile" che, in un certo senso, esce ANCHE oggi, per tutti quelli che non l'hanno mai letto prima e hanno quindi a disposizione comunque un confronto tra il nuovo in edicola e il vecchio nelle ristampe/edizioni alternative e fumetterie...

Dylan non è più quello di una volta ma deve rimanere finchè genera profitti. Non è un manga che può chiudere. Nessun fumetto italiano ha mai chiuso se non per scarse vendite.

Questo non è il Dylan di una vola. Questo è il Dylan 2.0 che è appena nato.
Poi anche il lettore è cambiato

La via della catalogazioni è in discesa perché piena di scivoloni .
Meglio evitare, semplificando, di scompartificare gli utenti in base e questa o quella fisima in salsa generalista.
Qui dentro, poi, mi sembra prevalga più un certo individualismo semovente, basato sulle "differenze", flessibile nel trovare com(p)ari solo alla bisogna, della condivisione schierata .



Questo non mi riguarda, proprio perché cerco di evitare paragoni con gli anni d'oro e sono comunque bendisposto verso il cambiamento .
Ciò non toglie, è innegabile, che molti si aggrappino tenacemente a quelle pietre (di paragone?) in cerca di vertigini che non possono più raggiungere o canoni marmorei da non scalfire.
Ho già detto tempo fa che nel #337 c'è una scia di riferimenti ai lettori/forumisti in quanto "gli spettri siete (in)voi".




Siete, semmai .
Io lo sono sempre stato. E' l'unico stato psico-patologico che non ho cambiato di una virgola.
Se vuoi vedere la mia prima recensione, noterai anche una certa compostezza timida... ma forse trattavasi solo di schizofrenia: http://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=13&t=5173&start=120



Ti è mai venuto il sospetto che il clima rigonfio d'attesa, lo straparlaggio pre-lancio della fase2, gli interventi a gambatesa auto-assolutori o auto-incensanti, la gestione editoriale dello staff...abbiano contribuito a creare questo clima d'interazione battagliera e dettagliata, tra responsi e vigilanza?
It's the business, baby
Hai voluto attenzione? E adesso aspettati anche più "attenzioni"...


ALOHA SORVEGLIATI SPECIALI
(della serie "testoaspettàarvarco")

Dylan non è più quello di Sclavi e Chiaverotti dei tempi belli, io purtroppo non ho piú 13 anni. Ma anche oggi posso apprezzare albi che sappiano trasmettere qualcosa al lettore...

Com'era? "Da grandi poteri derivano grandi responsabilità"? Comunque d'accordo con quest'ultima affermazione di Wolkoff. Lo scrissi a suo tempo, da qualche parte qui sul forum, che (quando ci si espone con dichiarazioni di intenti così plateali), il Rrobe avrebbe dovuto comunque aspettarsi tante critiche, giustificate e non.

Per tornare alla domanda del topic.. per me sono vere entrambe le alternative. Dylan non è più quello di una volta e non da ora, ma da quasi 20 anni ormai. E non mi riferisco solo (o anche) a un discorso di qualità di storie, ma al fatto che il personaggio ha finito spesso per riflettere la particolare visione che ne aveva ogni singolo autore (il Dylan della Barbato è diversissimo da quello di Sclavi o Chiaverotti per dire), finendo poi quasi fisiologicamente, a lungo andare, vittima dei suoi stessi cliché. Ma anche gli utenti sono diversi e hanno oggi molti più canali per esprimere il loro consenso/dissenso agli autori, il che può essere tanto proficuo quanto controproducente a seconda del tipo di relazione che si instaura tra i primi e i secondi.

I lettori. Assolutamente.

Quelli vecchi, quelli nuovi, quelli che erano più o meno pischelli e che con Dylan ci son cresciuti, quelli che lo hanno conosciuto solo adesso (magari dopo non troppo felici mode derivate da certi film amatoriali).

è molto cambiata la rete, che con il suo essere sempre più massiva ha reso spaventosamente di moda il personaggio del recensore cinico e intellettuale, quello che ama trovare i riferimenti a Nietzsche anche ne La Pimpa, smontare con presunte regole oggettive (dettate da non si sa chi o cosa) più o meno tutto, salvo le cose a cui è affezionato e che grazie al tempo galantuomo sono assurte ad una sorta di santità laica, diventando così "intoccabili", a differenza delle storie nuove che sono sempre vivisezionabili, discutibili e condannabili senza timore

Sono cambiati un sacco di diversi "strati" di lettori, perché è cambiata la società mondiale e Italiana.

Detto questo:

Anche Dylan è cambiato, su questo non ci piove.

Ma per me molto, molto meno di chi lo legge e del mondo reale, mondo che Dylan sta iniziando ad incontrare (molto in sordina) soltanto in questa nuova fase.

Dylan non è quello di una volta... ma non è detto che debba essere una schifezza per forza, il potenziale per fare buone storie c'è, se ci sono gli autori giusti. Magari non al livello di albi inarrivabili, forse, ma neanche al piattume degli ultimi anni.
Penso che se la qualità media della serie riesce ad alzarsi, i lettori torneranno ad apprezzarla, però credo anche che dopo anni di Dylan Dog edulcorato e sbiadito, ci sia anche una certa abitudine a cose che hanno fatto il male di Dylan (come l'eccesso ricorso a spiegoni e trame molto lineari), e anche si è persa la capacità di apprezzare qualcosa che va fuori dagli schemi, e il pubblico va rieducato... basti pensare allo scarso apprezzamento di Dall'Agnol, dopo anni di disegni affidati a disegnatori anche ottimi, ma molto puliti, ci siamo scordati che Dylan è anche di disegnatori come Tacconi e Trigo.
Però ciò non succederà se non si trova la giusta via per la serie.

Poi c'è pure un discorso di pubblico più scafato e meno ingenuo, nell 86 per un lettore tredicenne la bomba nel calrinetto poteva anche funzionare, oggi nel 2014 un lettore più anziano si aspetta pure di più, visto che i termini di confronto sono tanti e il livello di attesa si è alzato.

Hey hey, era un'ipersemplificazione volutamente generica e non esaustiva, niente di serio



Sì

In un certo senso quindi, e fino a un certo punto, un lettore più attento ai dettagli è cosa buona insomma...o meglio, possiamo dire che mediamente il lettore è più attento ma a volte anche più irruento nel segnalare le ipotetiche imprecisioni!

Insomma: questo "action" Dylan esiste o no? Direi proprio di sì e allora perchè OGGI è apparso ad alcuni completamente out of character e invece 20 anni fa no? è il modo in cui viene presentato o il modo in cui noi lo ricordiamo/vediamo oggi?

Altro esempio: quando Gigi Simeoni, porta come esempio CSI (non il mitico gruppo) e (se non erro), come esempio reale, le indagini sull'omicidio di G. Falcone con relativo rinvenimento di un mozzicone su un prato beh, ho subito pensato che, per quanto plausibili/credibili i due esempi, sono comunque realtà estranee a Dylan, insomma, lui certo non appartiene alla squadra di CSI e, prob. il mozzicone non è stato trovato in 5 minuti...vale la pena allora scervellarsi fino a questo punto? e ha altrettanto senso fare le conseguenti considerazioni che ho appena postato?

Questo è dannatamente vero. Il problema è capire cosa sia obiettivamente intoccabile e cosa no c'è però da dire che esistono storie e autori recenti (penso a Fabio Celoni e ai suoi Raminghi) che hanno avuto principalmente tra i detrattori solo coloro che trovano ostiche le storie non lineari (se non ricordo male), mentre trovavano ben delineato e tratteggiato Dylan e il suo mondo...

Abbastanza falso.
John Doe, tanto per dire, ha chiuso al 99 per scelta mia e di Lorenzo, non per scarse vendite.